9
régimen jurídico de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Así, por
ejemplo, en cuanto a la dimensión vertical, la obligación general, consagrada en
el artículo 1(1) de la Convención Americana, de respetar y garantizar el libre
ejercicio de los derechos por ella protegidos, genera efectos erga omnes,
alcanzando las relaciones del individuo tanto con el poder público (estatal)
cuanto con otros particulares10" (párrs. 77-78).
26.
En realidad, la doctrina jurídica contemporánea, al abordar las obligaciones erga
omnes, se ha centrado casi que exclusivamente en la dimensión horizontal, olvidándose de
distinguirla de la otra dimensión, la vertical, y descuidándose enteramente de esta última. Los
hechos del presente caso de la Masacre de Mapiripán han revelado la apremiante necesidad de
dedicar mayor atención a la dimensión que me permito denominar de vertical de las
obligaciones erga omnes de protección.
27.
He venido insistiendo en este punto - evidenciado una vez más en el cas d'espèce - en
el seno tanto de la Corte Interamericana como del Institut de Droit International. Lo he hecho,
en este último, tanto en mis comentarios escritos11, como en sus debates. Hace algunos días,
en sus debates sobre la materia, en su última sesión de Cracovia, me permití advertir, en mi
intervención oral del día 25 de agosto de 2005 en aquella ciudad de Polonia, inter alia que
"(...) Precisely because obligations erga omnes incorporate fundamental
values shared by the international community as a whole, compliance with
them appears to me required not only of States, but also of other subjects of
international law (including international organizations as well as peoples and
individuals). Related to jus cogens, such obligations bind everyone.
After all, the beneficiaries of the compliance with, and due performance
of, obligations erga omnes are all human beings (rather than States). I am thus
concerned (...) that an essentially inter-State outlook (...) does not sufficiently
reflect this important point. Moreover, the purely inter-State dimension of
international law has long been surpassed, and seems insufficient, if not
inadequate, to address obligations and rights erga omnes. To me, it is
impossible here not to take into account the other subjects of international law,
including the human person. (...)
Furthermore, the obligation to respect, and to ensure respect of, the
protected rights, in all circumstances, - set forth in humanitarian and human
rights treaties, - that is to say, the exercise of the collective guarantee, - is akin
to the nature and substance of erga omnes obligations, and can effectively
assist in the vindication of compliance with those obligations. Jus cogens, in
generating obligations erga omnes, endows them with a necessarily objective
character, encompassing all the addressees of the legal norms (omnes), States, peoples and individuals. In sum, it seems to me that the rights and
duties of all subjects of international law (including human beings, the ultimate
beneficiaries of compliance with erga omnes obligations) should be taken into
. Cf., al respecto, en general, la resolución adoptada por el Institut de Droit International (I.D.I.) en la
sesión de Santiago de Compostela de 1989 (artículo 1), in: I.D.I., 63 Annuaire de l'Institut de Droit
International (1989)-II, pp. 286 y 288-289.
10
.
Cf. A.A. Cançado Trindade, "Reply [- Obligations and Rights Erga Omnes in International Law]",
in 71 Annuaire de l'Institut de Droit International - Session de Cracovie (2005) n. 1, pp. 153-156 y 208211.
11