2
informó sobre el avance del cumplimiento de los tres puntos pendientes de acatamiento de
la Sentencia.
5.
Los escritos de 23 de abril de 2007, de 30 de mayo de 2008, de 30 de junio de 2008
y de 19 de febrero de 2009, mediante los cuales los representantes de la víctima (en
adelante “los representantes”) remitieron sus observaciones a los informes presentados por
el Estado.
6.
Los escritos de 19 de marzo de 2007, de 23 de septiembre de 2008 y de 4 de marzo
de 2009, mediante los cuales la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en
adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”) remitió sus observaciones a los
informes presentado por el Estado y a las observaciones de os representantes.
7.
Los escritos presentados en calidad de amicus curiae y sus anexos por las siguientes
personas: Rafael Antonio Rojas Madrigal, Geovanny Leiva Lara, José Armando Jiménez
Carranga, Benedicto Arauz Flores, José Ruiz Pérez, Fernando Herrera Carranza, Alfonso
Saborio Corrales, Hugo Umaña Chaverri, Antonio Sandoval Mendoza, Andy Walters Gayle,
Eliecer Acuña Paniagua y Ángel Aragón Calderón. El 21 de enero de 2009, algunas de dichas
personas acompañaron un Proyecto de Ley (expediente de la Asamblea Legislativa de Costa
Rica N. 17143) titulado “Ley de creación del recurso de apelación de la sentencia, otras
reformas al régimen de impugnación e implementación de nuevas reglas de oralidad en el
proceso penal”.

Considerando:
1.
Que es una facultad inherente a las funciones jurisdiccionales de la Corte el
supervisar el cumplimiento de sus decisiones.
2.
Que Costa Rica es Estado Parte de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (en adelante “la Convención Americana” o “la Convención”) desde el 22 de
noviembre de 1969 y reconoció la competencia obligatoria de la Corte Interamericana el 2
de julio de 1980.
3.
Que en virtud del carácter definitivo e inapelable de las sentencias de la Corte,
según lo establecido en el artículo 67 de la Convención Americana, éstas deben ser
prontamente cumplidas por el Estado en forma íntegra.
4.
Que el artículo 68.1 de la Convención Americana estipula que “[l]os Estados Partes
en la Convención se comprometen a cumplir la decisión de la Corte en todo caso en que
sean partes”. Las obligaciones convencionales de los Estados Partes vinculan a todos los
poderes o funciones del Estado 1.

1

Cfr. Caso Baena Ricardo y Otros Vs. Panamá. Competencia. Sentencia de 28 de noviembre de 2003, Serie
C No. 104, párr. 131; Caso Blanco Romero y otros Vs. Venezuela. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia.
Resolución de la Presidenta de Corte de 18 de mayo de 2009, Considerando cuarto, y Caso Del Caracazo Vs.
Venezuela. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Presidenta de la Corte de 20 de mayo de
2009, Considerando cuarto.

Select target paragraph3