notificar a las partes, hacer público el presente Informe de Admisibilidad e incluirlo en su Informe Anual. II. TRÁMITE ANTE LA COMISIÓN 5. El 20 de septiembre de 2004 la Comisión recibió la petición inicial presentada por la organización no gubernamental Comisión de Derechos Humanos de Justicia y Paz del Estado Aragua. El 1° de diciembre de 2004 la Comisión transmitió las partes pertinentes de la petición al Estado venezolano y le solicitó que presentara su respuesta en un plazo de dos meses. 6. El 2 de febrero de 2005 el Estado presentó escrito solicitando una prórroga para presentar sus observaciones a la petición. El 9 de febrero de 2005 la Comisión envió comunicación al Estado informándole que la prórroga había sido concedida por un plazo de un mes. 7. El 9 de marzo de 2005 la Comisión recibió escrito del Estado, contentivo de su respuesta a la petición inicial. El 31 de marzo de 2005 fue transmitida la respuesta del Estado al peticionario solicitándole que en un plazo de un mes presentara las observaciones que considerara oportunas. 8. El 28 de abril de 2005 la Comisión recibió comunicación del peticionario mediante la cual solicitó una prórroga de un mes para presentar sus observaciones. El 29 de abril de 2005 la Comisión dio respuesta a esta solicitud otorgando la respectiva prórroga. 9. El 26 de mayo de 2005 se recibió comunicación contentiva de las observaciones del peticionario al escrito del Estado. El 1° de junio de 2005 la Comisión transmitió al Estado las partes pertinentes del escrito del peticionario, otorgándole un plazo de un mes para que presentara sus observaciones. 10. El 18 de julio de 2005 se recibió comunicación del Estado mediante la cual solicitó una prórroga para presentar sus observaciones al anterior escrito. El 10 de agosto de 2005 la Comisión envió comunicación al Estado otorgándole una prórroga de un mes para que presentara sus observaciones. 11. El 11 de agosto de 2005 la Comisión recibió comunicación del peticionario indicando que el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) se constituía en co-peticionario del caso. El 4 de octubre de 2005 la Comisión transmitió esta comunicación al Estado solicitándole que en un plazo de un mes remitiera sus observaciones. 12. El 16 de septiembre de 2005 la Comisión recibió las observaciones del Estado. El 4 de octubre de 2005 se transmitió dicho escrito al peticionario solicitándole que en el plazo de un mes presentara sus observaciones. 13. El 26 de junio de 2006 la Comisión envió comunicación al Estado informando que la Petición 425 de 2006 había sido acumulada a la presente. El 30 de enero de 2007 la Comisión se dirigió a las partes para informar que dadas las particularidades de cada caso, había decidido desglosarlas a efectos de analizar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad de manera separada. 14. El 12 de julio de 2007 la Comisión recibió comunicación del peticionario, mediante la cual presentó información adicional. El 13 de agosto de 2007 la Comisión transmitió dicha comunicación al Estado y le solicitó que en un plazo de un mes presentara sus observaciones. A la fecha de aprobación del presente informe, el Estado no había presentado sus observaciones. 15. El 17 de octubre de 2007 se recibió comunicación del peticionario, mediante la cual solicitó información sobre el Estado de su petición. Mediante nota de 10 de diciembre de 2007 se le informó al peticionario que su petición se encontraba en etapa de admisibilidad. 2