INFORME No. 89/09
PETICIÓN 663-06
ADMISIBILIDAD
TGGL1
ECUADOR
7 de agosto de 2009

I.

RESUMEN

1. El 26 de junio de 2006 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la
Comisión”) recibió una petición presentada por los señores Iván Patricio Durazno Campoverde
y Gustavo Quito Mendieta (en adelante “los peticionarios”) en la cual se alega la
responsabilidad de la República de Ecuador (en adelante “el Estado”) por los daños causados a
la niña TGGL a raíz de su presunta infección con el Virus de Inmunodeficiencia
Humana/Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (en adelante “VIH/SIDA”) por conducto de
una transfusión de sangre proveniente de la Cruz Roja Provincial de la ciudad Cuenca,
provincia del Azuay y practicada el 22 de junio de 1998 en la Clínica Humanitaria Fundación
Pablo Jaramillo Crespo, así como la falta de juzgamiento y sanción de los responsables.
2. Los peticionarios alegaron que el Estado es responsable por el aprovisionamiento de bancos
de “sangre segura” a través de entes tales como la Cruz Roja Ecuatoriana y que por lo tanto
aquél es responsable por la violación del derecho a la vida, establecido en el artículo 4 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante la “Convención” o la
“Convención Americana”), en relación con los deberes de garantía, conforme al artículo 1(1) de
dicho Tratado. Por su parte, el Estado alegó que los hechos materia del reclamo no le son
imputables y que en todo caso se habría incumplido con el requisito del previo agotamiento de
los recursos internos, conforme al artículo 46(1) de la Convención Americana por lo que la
petición es inadmisible.
3. Tras analizar las posiciones de las partes y el cumplimiento con los requisitos previstos en
los artículos 46 y 47 de la Convención Americana, la Comisión en aplicación del principio iura
novit curia decidió declarar el caso admisible a efectos del examen del reclamo sobre la
presunta violación de los artículos 4(1), 5(1), 8(1), 19, y 25(1) en conexión con el 1(1) de la
Convención Americana, notificar a las partes y ordenar la publicación del informe.
II.

TRÁMITE ANTE LA COMISIÓN

4. La Comisión registró la petición bajo el número P663-06 y el 19 de junio de 2008 procedió a
transmitir copia de las partes pertinentes al Estado para que presente sus observaciones
dentro del plazo de dos meses. El 31 de julio de 2008 el Estado informó que no habría recibido
la copia completa de las partes pertinentes de la petición por lo que se procedió a remitirla
nuevamente con otro plazo de dos meses para observaciones. El 19 de agosto de 2008 el
Estado nuevamente informó que no habría recibido la copia completa de las partes pertinentes
de la petición por lo que se procedió a reenviarla una vez más con un nuevo plazo.
5. El 10 de diciembre de 2008 el Estado presentó sus observaciones, las cuales fueron
trasladadas al peticionario con un plazo de un mes. El 19 de enero de 2009 los peticionarios
presentaron su respuesta, la cual fue trasladada al Estado para sus observaciones. El 30 de
marzo de 2009 el Estado remitió sus observaciones finales a la Comisión.

III.

POSICIONES DE LAS PARTES

1 A pesar de no haber sido expresamente solicitado por los peticionarios, la CIDH se reserva la identidad de la
presunta víctima por ser ésta una niña. Con el objetivo de brindar mayor protección a la presunta víctima, la CIDH se
reserva igualmente los nombres de la madre de la presunta víctima y de los donantes de sangre.

1

Select target paragraph3