RESOLUCIÓN DE LA PRESIDENTA DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
DE 3 DE MARZO DE 2021
CASO FAMILIARES DE DIGNA OCHOA Y PLÁCIDO VS. MÉXICO

VISTO:
1.
El escrito de sometimiento del caso y el Informe de Fondo de la Comisión Interamericana
de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”); el escrito
de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante el “escrito de solicitudes y argumentos”)
de los representantes de las presuntas víctimas (en adelante “los representantes”); el escrito
de excepciones preliminares y de contestación al sometimiento del caso y al escrito de
solicitudes y argumentos (en adelante “escrito de Contestación”) de los Estados Unidos
Mexicanos (en adelante “México” o “el Estado”).
2.
La nota de Secretaría de 16 de febrero de 2021 mediante la cual, siguiendo instrucciones
de la Presidencia, se declaró procedente la solicitud de las presuntas víctimas de acogerse al
Fondo de Asistencia Legal de Víctimas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en
adelante “Fondo de Asistencia Legal de Víctimas”).
3.
Las listas definitivas de declarantes presentadas por los representantes, el Estado y la
Comisión, así como las correspondientes observaciones a dichas listas presentadas por las
partes y la Comisión y las realizadas por los peritos Emmanuel Santos Narváez, Mariana
Castilla Calderas, Francisco Javier Dondé Matute, José Luis Prieto Carrero y Diana Paola
Granados Madrigal respecto de las respectivas recusaciones presentadas en su contra.
CONSIDERANDO QUE:
1.
El ofrecimiento y la admisión de la prueba, así como la citación de presuntas víctimas,
testigos y peritos, se encuentran regulados en los artículos 35.1.f, 40.2.c, 41.1.c, 46, 47, 48,
49, 50 y 57 del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante
“la Corte” o “el Tribunal”).
2.
La Comisión ofreció una declaración pericial. Los representantes ofrecieron las
declaraciones de tres presuntas víctimas, tres testigos y seis peritajes. El Estado ofreció las
declaraciones de dos testigos y cinco peritos.
3.
Los representantes objetaron la admisibilidad de la totalidad de la prueba pericial
ofrecida por el Estado y recusaron a dos peritos. El Estado objetó el peritaje propuesto por la
Comisión y las declaraciones de tres presuntas víctimas, tres testigos y tres peritos propuestos
por los representantes y recusó a tres peritos, también propuestos por los representantes. La
Comisión señaló que no tenía observaciones que formular a las listas definitivas, si bien solicitó
la oportunidad de formular preguntas a dos peritos propuestos por los representantes.

Select target paragraph3