2
ii.
US$15.000,00 (quince mil dólares de los Estados
Unidos de América) por concepto de gastos médicos en favor
del señor Samuel Blake; y
iii.
US$16.000,00 (dieciséis mil dólares de los Estados
Unidos de América) por concepto de gastos de carácter
extrajudicial.
b)
Además, US$10.000,00 (diez mil dólares de los Estados Unidos
de América) o su equivalente en moneda nacional guatemalteca, a los
señores Richard Blake, Mary Blake, Richard Blake Jr. y Samuel Blake,
como parte lesionada, por concepto de reintegro de los gastos
efectuados en la tramitación del caso ante el sistema interamericano
de protección de los derechos humanos, de acuerdo con lo establecido
en [la] sentencia.
3.
Ordenar que el Estado de Guatemala efectúe los pagos indicados en el
punto resolutivo 2 dentro de los seis meses a partir de la notificación de [la]
sentencia.
4.
Ordenar que los pagos dispuestos en la […] sentencia estarán exentos
de cualquier gravamen o impuesto existentes o que llegue a existir en el
futuro.

5.

Supervisar el cumplimiento de [la] sentencia.

3.
El escrito del Estado de Guatemala (en adelante “el Estado” o “Guatemala”)
de 20 de julio de 1999 mediante el cual presentó una solicitud de prórroga para dar
cumplimiento al punto resolutivo segundo de la sentencia de reparaciones, debido a
que “Guatemala trop[ezaba] con serias dificultades para encontrar la vía
presupuestaria para cubrir con el pago ordenado por la […] Corte […], ya que en las
fechas en que se elaboró y aprobó el Presupuesto de Ingresos y Egresos del Estado
para el […] año de 1999, no se había dictado ni notificado la sentencia sobre
reparaciones […]”. En ese sentido, Guatemala solicitó a la Corte autorización para
poder “cumplir con el pago [por concepto de reparaciones y reintegro de gastos] en
cantidades diferidas durante los próximos años a partir del año 2,000”.
4.
El primer informe del Estado de 26 de julio de 1999 mediante el cual señaló
que el proceso seguido en contra de Vicente Cifuentes López, presunto autor
material del asesinato de Nicholas Chapman Blake, se encontraba en “audiencia
común a las partes para que aport[aran] e individuali[zaran] las pruebas al proceso”,
y que posteriormente, el Juzgado de Sentencia procedería a fijar la fecha para el
debate, que éste había sido anulado por “errores de procedimiento”.
5.
Las comunicaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en
adelante “la Comisión” o “la Comisión Interamericana”) y de los representantes de
los familiares del señor Nicholas Chapman Blake, de 27 de agosto y 3 de septiembre
de 1999, respectivamente, mediante las cuales presentaron sus observaciones al
escrito del Estado de 20 de julio de 1999. En éstas, se opusieron a la solicitud de
Guatemala de cumplir con el pago en cantidades diferidas a partir del año 2000 y
propusieron, como alternativa, que el Estado hiciera el pago total de las
indemnizaciones más los intereses devengados en el mes de enero de 2000.
6.
La nota de la Secretaría de la Corte (en adelante “la Secretaría”) de 7 de
febrero de 2000 en la que, siguiendo instrucciones del Presidente de la Corte (en

Select target paragraph3