3

16.
[s]i por causas atribuibles a los beneficiarios de las indemnizaciones no
fuese posible que éstos las reciban dentro del indicado plazo de un año, el Estado
consignará dichos montos a favor de los beneficiarios en una cuenta o certificado
de depósito en una institución bancaria peruana solvente, en los términos del
párrafo 182 de la […] Sentencia[, y]
17.
[s]upervisará el cumplimiento íntegro de [la] Sentencia, y dará por
concluido el presente caso una vez que el Estado haya dado cabal cumplimiento a
lo dispuesto en la misma. Dentro del plazo de un año a partir de la notificación de
esta Sentencia, el Estado deberá rendir a la Corte un primer informe sobre las
medidas adoptadas para darle cumplimiento, en los términos del párrafo 187 de la
[…] Sentencia.

2.
Las comunicaciones presentadas por el Ilustrado Estado del Perú (en adelante
“el Estado” o “el Perú”) el 25 de febrero de 2005, 2 de febrero de 2006, 4 de abril de
2006, 25 de abril de 2006, 4 de septiembre de 2006, 25 de enero de 2007 y 6 de
noviembre de 2007, mediante las cuales informó, inter alia:
a)
en cuanto al deber de observar el principio de legalidad y de
irretroactividad y las exigencias del debido proceso legal en el nuevo proceso
que se le sigue a la señora De La Cruz Flores, que:
i.
el 10 de julio de 2006 la Sala Penal Nacional emitió una sentencia
en el segundo proceso penal seguido contra la señora De La Cruz Flores,
en la cual se le condenó como autora del “delito contra la Tranquilidad
Pública – Terrorismo – Afiliación, en agravio del Estado”, imponiéndole la
pena privativa de libertad de ocho años, dos meses y once días, que se
dio por compurgada; asimismo, se le impuso inhabilitación en el ejercicio
de su profesión médica por un año posterior a la sentencia y el pago de
una multa de aproximadamente 300 nuevos soles;
ii.
el segundo proceso penal seguido contra la señora De La Cruz
Flores aún se encuentra en trámite, ya que la sentencia fue recurrida,
por lo que no cabe señalar el incumplimiento respecto de este punto,
habiendo contado la demandante con acceso a las garantías y medios
impugnatorios;
iii.
el Estado peruano no ha vulnerado ningún derecho constitucional
ni ninguna norma o garantía del debido proceso legal en el nuevo
proceso penal seguido contra la señora De La Cruz Flores;
iv.
no se vulneró el principio de irretroactividad en el nuevo proceso
penal, ya que en éste se aplicaron las normas penales vigentes en cada
momento que ocurrieron los hechos. La calificación jurídica por la cual
se condenó a la señora De La Cruz Flores se basa en el artículo 288 – C
del Código Penal de 1924, introducido por la ley 24651 y modificado por
la Ley 24953, y en los artículos 322 del Código Penal de 1991 y artículo
5 del Decreto Ley 25475;
v.
la imputación fáctica contra la señora De La Cruz se basó en
haber pertenecido o integrado la agrupación terrorista Sendero
Luminoso, hechos que se adecuan a lo dispuesto por el artículo 5 del
Decreto Ley 25475, que sanciona la mera afiliación o pertenencia a una

Select target paragraph3