RESOLUCION DEL PRESIDENTE DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
DE 31 DE ENERO DE 2012
CASO CASTILLO GONZÁLEZ Y OTROS VS. VENEZUELA
VISTO:
1.
El escrito de sometimiento del caso de 22 de febrero de 2011 y sus anexos
recibidos el 3 de marzo de 2011, presentados por la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”) ante
la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte
Interamericana”, “la Corte” o “el Tribunal”) contra la República Bolivariana de
Venezuela (en adelante “el Estado” o “Venezuela”), mediante el cual ofreció dos
dictámenes periciales, sobre los que indicó su objeto, identificó a los dos peritos
propuestos, y aportó la hoja de vida de uno de ellos.
2.
El escrito de 9 de marzo de 2011, mediante el cual la Comisión
Interamericana remitió la hoja de vida del otro perito propuesto.
3.
El escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante también “escrito
de solicitudes y argumentos”) de 16 de julio de 2011, presentado por los
representantes de las presuntas víctimas (en adelante también “los
representantes”), mediante el cual ofrecieron tres testimonios, la declaración de
cuatro de las presuntas víctimas, siete dictámenes periciales, y solicitaron la
incorporación del peritaje rendido por la Dra. Magaly Vásquez en el caso Familia
Barrios Vs. Venezuela, “en lo concerniente al estudio del ordenamiento penal
venezolano”. Finalmente, solicitaron acogerse al Fondo Legal de Víctimas de la Corte
Interamericana (en adelante “Fondo de Asistencia de la Corte” o “Fondo”) “para
cubrir algunos costos concretos relacionados con la producción de prueba durante el
proceso del presente caso ante la Corte”, los cuales especificaron. El escrito recibido
el 8 de agosto de 2011, mediante el cual los representantes aportaron los anexos a
su escrito de solicitudes y argumentos.
4.
El escrito de contestación al sometimiento del caso y de observaciones al
escrito de solicitudes y argumentos (en adelante “escrito de contestación”) de 15 de
noviembre de 2011, presentado por el Estado, mediante el cual ofreció tres
testimonios, pero no definió el objeto de uno de ellos, y un dictamen pericial. El
escrito de 16 de noviembre de 2011, mediante el cual el Estado aclaró que no se
promovía tres testimonios y que únicamente testificarían 2 personas. El 23 de
noviembre de 2011 fueron recibidos los anexos al escrito de contestación.

Select target paragraph3