6 16. Por su parte, la Comisión señaló que "el Estado no ha presentado información detallada y desagregada que permite inferir que está cumpliendo con su obligación de investigar los hechos que dieron origen a estas medidas provisionales, como así también los que continúan produciéndose en la actualidad”. La Comisión expresó que “es necesario que se establezca una línea investigativa clara y coherente respecto de los hechos y la correspondiente responsabilidad y que las partes interesadas puedan tener acceso a la misma”. * * * 17. En relación con la obligación de realizar todas las gestiones pertinentes para que las medidas de protección se planifiquen e implementen con la participación de los beneficiarios de las mismas o sus representantes, y que se les mantenga informados sobre el avance de su ejecución (punto resolutivo segundo de la Resolución de 26 de enero de 2009, supra Visto 2), el Estado se refirió a una reunión celebrada el 16 de diciembre de 2008 entre representantes estatales y miembros de la FAFG, en la cual se trató principalmente el tema “de coordinar acciones para la capacitación de los elementos de seguridad”. Asimismo, en su informe de 26 de marzo de 2010 comunicó que estaba “convocando a los beneficiarios con el objeto de coordinar con ellos las medidas de protección que se les prestarán [durante los traslados hacia las exhumaciones y durante éstas] y obtener un cronograma de los traslados y exhumaciones que estarán próximos a realizar”. 18. Los representantes señalaron que “[s]e ha mantenido una mesa de diálogo” con representantes estatales, a través de la cual han planteado sus propuestas y solicitudes y se han coordinado algunas acciones, pero en ella han recibido información parcial y “los resultados han sido pobres y continúa el ambiente de incertidumbre” sobre las amenazas. En tal sentido, destacaron que la última mesa de diálogo tuvo lugar en noviembre 2009. También indicaron que “han recibido a dos agentes en diferentes fechas, quienes informa[ro]n que están realizando [un] „estudio de riesgo‟”, pero que ni a la FAFG ni a los representantes se les ha informado ni trasladado el resultado de dicho estudio. 19. La Comisión solicitó a la Corte que requiera al Estado que adopte los mecanismos necesarios para garantizar la participación de los beneficiarios y representantes en la estructuración y ejecución de las medidas provisionales. * * * 20. En su escrito de 22 de abril de 2010 la Comisión Interamericana remitió a la Corte un reciente comunicado público emitido por la FAFG, en el cual se relata en detalle nuevas amenazas ocurridas el 13 de abril de 2010. Según dicho comunicado, en la mañana de ese día una camioneta se estacionó al lado del automóvil del señor Omar Bertoni Girón, Jefe del Laboratorio de Antropología Forense de la FAFG, mientras éste estaba en una gasolinera comprando café y una persona quebró el vidrio de su automóvil robándole un maletín que contenía su computadora portátil, lo cual supuestamente habría sido captado por las cámaras de seguridad de la gasolinera. Asimismo, el comunicado indica que ese mismo día por la noche el señor Fredy Peccerelli habría recibido una nota amenazante, en la cual se hace referencia a lo ocurrido al señor Girón y se transcribe en el comunicado el texto de tales amenazas. Al respecto, en su escrito de 20 de mayo de 2010, los representantes comentaron que no se les ha informado de ningún avance en la investigación correspondiente al robo de dicha computadora “pese a la existencia de material fílmico del momento del robo” y solicitaron a la Corte que requiera al Estado que realice la investigación correspondiente. Asimismo, resaltaron que la seguridad brindada “no cumple con las necesidades actuales y de riesgo tanto del señor