RESOLUCIÓN DEL PRESIDENTE DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
DE 22 DE ENERO DE 2014
FONDO DE ASISTENCIA LEGAL DE VÍCTIMAS
CASO TARAZONA ARRIETA Y OTROS VS. PERÚ

VISTO:
1.
El escrito de 3 de junio de 2013 y sus anexos, mediante los cuales la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos (en adelante también “la Comisión Interamericana” o
“la Comisión”) sometió el caso Tarazona Arrieta y otros ante la Corte Interamericana de
Derechos Humanos (en adelante “la Corte Interamericana”, “la Corte” o “el Tribunal”),
respecto del Estado de Perú (en adelante “el Estado” o “Perú”).
2.
El escrito de 6 de octubre de 2013, y sus anexos recibidos el día 16 del mismo mes,
mediante los cuales los representantes de las presuntas víctimas (en adelante “los
representantes”) presentaron su escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante
“escrito de solicitudes y argumentos”), ofrecieron tres declaraciones testimoniales, dos
peritajes y solicitaron acogerse al Fondo de Asistencia Legal de Víctimas de la Corte para
“cubrir algunos costos concretos relacionados con la producción de prueba durante el proceso
del presente caso ante la Corte”.
3.
La nota de la Secretaría de la Corte de 1 de noviembre de 2013, mediante la cual se
indicó que la referida solicitud estuvo acompañada por “declaraciones juradas de las presuntas
víctimas e [se] incluy[ó] en [dicho] escrito un cuadro con los gastos estimados para presentar
tres testimonios y dos peritajes en audiencia”, por lo que de “conformidad con lo establecido
en el artículo 3 del Reglamento de la Corte sobre el funcionamiento del referido Fondo, dicha
solicitud ser[ía] examinada y sometida a la consideración del Presidente del Tribunal para los
efectos pertinentes”. Asimismo, se otorgó el plazo de dos meses para que el Estado presentara
su contestación al sometimiento del caso de la Comisión y al escrito de solicitudes, argumentos
y pruebas de los representantes.
4.
El escrito de 3 de enero de 2014 y sus anexos, mediante los cuales el Estado del Perú
(en adelante “el Estado”) presentó la referida contestación (supra Visto 3) en la cual
“formul[ó] objeción” a la solicitud de los representantes para acogerse al Fondo de Asistencia
Legal de Víctimas de la Corte.

CONSIDERANDO QUE:
1.
Perú es Estado Parte en la Convención Americana (en adelante “la Convención
Americana” o “la Convención”) desde el 28 de julio de 1978 y reconoció la competencia
contenciosa de la Corte el 21 de enero de 1981.
2.
En el año 2008, la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (en
adelante la “OEA”) creó el Fondo de Asistencia Legal del Sistema Interamericano de Derechos
Humanos (en adelante “el Fondo de Asistencia del Sistema Interamericano”) y encomendó al

Select target paragraph3