podrían haber permitido la consideración de ciertos atenuantes en la determinación de la pena. El Tribunal estableció que su Sentencia constituye por sí misma una forma de reparación y, adicionalmente, ordenó al Estado determinadas medidas de reparación (infra Considerandos 1 y 3). 2. La Resolución de supervisión de cumplimiento de Sentencias emitida por la Corte el 21 de noviembre de 2011, de manera conjunta, para el caso Boyce y otros y el caso DaCosta Cadogan2. 3. El informe presentado por el Estado el 1 de marzo de 2012. 4. El escrito de observaciones presentado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”) el 2 de mayo de 2012. 5. El escrito de observaciones presentado por los representantes de las víctimas (en adelante “los representantes”) 3 el 3 de mayo de 2013. 6. El escrito presentado por los representantes de las víctimas el 28 de octubre de 2014 a fin de solicitar la convocatoria a una audiencia de supervisión de cumplimiento de sentencia. 7. La Resolución de reintegro al Fondo de Asistencia Legal de Víctimas (en adelante “el Fondo de Asistencia”) emitida por la Presidencia de la Corte el 3 de agosto de 2015, de manera conjunta, para el caso Boyce y otros y el caso DaCosta Cadogan, declarando admisible la solicitud de los representantes de recibir el apoyo del referido Fondo4. 8. La audiencia privada conjunta para los casos Boyce y otros y DaCosta Cadogan sobre supervisión de cumplimiento de sentencia celebrada el 3 de septiembre de 2015 en la sede del Tribunal5. 9. La Resolución de reintegro al Fondo de Asistencia Legal de Víctimas emitida por la Corte el 14 de noviembre de 2017, de manera conjunta, para el caso Boyce y otros y el caso DaCosta Cadogan, con relación al reintegro de gastos relacionados con la comparecencia a la referida audiencia6 (supra Visto 8). 10. Los informes presentados por el Estado entre septiembre de 2015 y diciembre de 2018, en respuesta a solicitudes efectuadas por la Corte o su Presidencia mediante notas de la Secretaría del Tribunal. 11. Los escritos de observaciones presentados por los representantes entre octubre de 2015 y febrero de 2019. 12. El escrito de observaciones presentado por la Comisión el 6 de marzo de 2019. 2 Disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/boyce_21_11_11.pdf La víctima del presente caso es representada por los señores Saul Lehrfreund y Parvais Jabbar del estudio jurídico Simons Muirhead & Burton. 4 Disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/asuntos/dacostaboyce_3_08_15_eng.pdf. 5 A esta audiencia comparecieron: a) por las víctimas: Andrew Pilgram QC y Saul Lehrfreund; y b) por la Comisión Interamericana: Silvia Serrano Guzmán. Asimismo, el pleno de la Corte aprobó que Jennifer Edwards, Fiscal General del Estado y Charles Leacock, Director de la Fiscalía Pública, participaran por el Estado en la referida audiencia mediante videoconferencia. 6 Disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/asuntos/boycedaco_fv_17.pdf. 3 -2-