6.
El escrito de observaciones presentado por los representantes de la víctima6 el
18 de febrero de 2020.
CONSIDERANDO QUE:
1.
En el ejercicio de su función jurisdiccional de supervisar el cumplimiento de sus
decisiones7, la Corte ha venido supervisando la ejecución de la Sentencia emitida en el
presente caso en el 2016 (supra Visto 1). En dicho fallo la Corte dispuso cuatro
medidas de reparación. El Tribunal ha emitido dos resoluciones de supervisión de
cumplimiento en relación con este caso, en 2018 y 2019 (supra Visto 4), en las cuales
declaró que Colombia dio cumplimiento total a tres reparaciones8 y cumplimiento
parcial a la medida de restitución relativa al trámite en la solicitud de pensión de
sobrevivencia del señor Duque (infra Considerando 4).
2.
De conformidad con lo establecido en el artículo 68.1 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, “[l]os Estados Partes en la Convención se
comprometen a cumplir la decisión de la Corte en todo caso en que sean partes”. Esta
obligación incluye el deber del Estado de informar a la Corte sobre las medidas
adoptadas para cumplir cada uno de los puntos ordenados, lo cual es fundamental para
evaluar el estado de cumplimiento de la Sentencia en su conjunto 9. Los Estados Parte
en la Convención deben garantizar el cumplimiento de las disposiciones convencionales
y sus efectos propios (effet utile) en el plano de sus respectivos derechos internos.
Estas obligaciones deben ser interpretadas y aplicadas de manera que la garantía
protegida sea verdaderamente práctica y eficaz, teniendo presente la naturaleza
especial de los tratados de derechos humanos 10.
3.
Seguidamente, la Corte valorará la información presentada por Colombia y los
representantes de la víctima respecto del cumplimiento total de la única medida de
reparación pendiente en este caso. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos
no presentó observaciones al respecto.
A. Medida ordenada por la Corte y supervisión realizada en resolución de
noviembre de 2018
4.
En el punto dispositivo noveno y en los párrafos 199 y 200 de la Sentencia, la
Corte dispuso que el Estado “debe garantizar al señor Duque, una vez que presente la
solicitud de reconocimiento de la pensión de sobrevivencia, que ésta será tramitada de
forma prioritaria, en un plazo de tres meses”. Asimismo, la Corte estableció que, “en
caso de otorgársele la pensión […], la misma deberá comprender la suma equivalente
a todos los pagos, incluyendo los intereses correspondientes de conformidad con la
6

La Comisión Colombiana de Juristas.
Facultad que además se desprende de lo dispuesto en los artículos 33, 62.1, 62.3 y 65 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y 30 de su Estatuto y se encuentra regulada en el artículo
69 de su Reglamento.
8
El Estado dio cumplimiento total a: i) las medidas relativas a la publicación y difusión de la
Sentencia (punto dispositivo octavo de la Sentencia); ii) pagar las cantidades fijadas en la Sentencia por
concepto de indemnización de daño inmaterial (punto dispositivo décimo de la Sentencia), y iii) realizar el
reintegro de costas y gastos (punto dispositivo décimo de la Sentencia).
9
Cfr. Caso Cinco Pensionistas Vs. Perú. Supervisión de cumplimiento de Sentencia. Resolución de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos de 17 de noviembre de 2004, Considerando 5, y Caso Gómez
Murillo y otros Vs. Costa Rica. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos de 22 de noviembre de 2019, Considerando 2.
10
Cfr. Caso Ivcher Bronstein Vs. Perú. Competencia. Sentencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos de 24 de septiembre de 1999. Serie C No. 54, párr. 37, y Caso Gómez Murillo y otros Vs.
Costa Rica, supra nota 9, Considerando 2.
7

-2-

Select target paragraph3