-93ocurrió en el presente caso respecto de los hechos puestos en conocimiento del Ministerio Público, ya que no consta que se iniciara una investigación. C.ii Investigaciones penales respecto de 19 de los hechos 322. De la documentación aportada por las partes, surge que al momento de dictar esta Sentencia de las 19 investigaciones iniciadas cuatro fueron sobreseídas, una archivada y hay tres solicitudes de sobreseimiento por parte del fiscal del caso que se encuentran a la espera de la decisión judicial (infra párrs. 344 y 347). 323. En ninguno de los casos denunciados se llegó a una determinación de los responsables y, en su caso, a la atribución de una sanción a los autores o partícipes de los hechos denunciados. 324. No fue aportada documentación que demuestre que se hayan adelantado otras investigaciones respecto de los hechos denunciados, que se encuentran dentro del marco fáctico de la demanda. 325. El Tribunal analizará a continuación las diligencias y averiguaciones emprendidas respecto de los hechos denunciados e investigados y el procedimiento ante la Defensoría del Pueblo. C.ii.1 Cambios en persecución penal la asignación de la fiscalía a cargo de la 326. Según fue indicado, a partir de la primera denuncia interpuesta el 31 de enero de 2002 por periodistas y otros trabajadores de Globovisión ante la Dirección Nacional de Delitos Comunes312, se fueron acumulando sucesivas denuncias que abarcaban un gran número de hechos de diversa entidad ocurridos entre 2001 y 2005. 327. Respecto de la denuncia inicial, el 18 de febrero de 2002 las Fiscalías 2º y 74º del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a las cuales se había asignado conjuntamente el conocimiento de dicha denuncia, ordenaron el inicio de las investigaciones313. Luego, el 10 de marzo de 2003 trabajadores de Globovisión presentaron ante la referida Fiscalía 2º una ampliación de la denuncia314. 328. El 27 de febrero de 2004 el entonces Director de Delitos Comunes comisionó dicha investigación a la Fiscalía 68º del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas315. En el escrito presentado el 26 de octubre de 2004 ante dicha Fiscalía se reiteraron y actualizaron las denuncias por las agresiones de las cuales habrían 312 Cfr. denuncia presentada ante la Dirección Nacional de Delitos Comunes el 31 de enero de 2002 (expediente de prueba, tomo IV, anexo a la demanda 7, folios 931-963). 313 Cfr. auto emitido por las Fiscalías 2º y 74º del Área Metropolitana de Caracas de 18 de febrero de 2002 (expediente de prueba, tomo XXX, folio 7674; tomo XXXII, folios 8178 y 8376). 314 Cfr. denuncia presentada ante la Fiscalía 2º del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas el 10 de marzo de 2003 (expediente de prueba, tomo IV, anexo 8 a la demanda, folios 965-975). 315 Cfr. oficio Nº DDC-R-9800 dirigido al Fiscal 68º del Ministerio Público de la Circunscripción judicial del Área Metropolitana de Caracas de 27 de febrero de 2004 (expediente de prueba, tomo XXX, folio 7675; tomo XXXII, folios 8179, 8258 y 8381).