-313. Los supuestos hechos en que se fundamenta la solicitud de medidas provisionales presentada por los representantes, a saber: a) el Gaama Belfon Aboikoni declaró que fue amenazado por otro líder Saramaka y por un funcionario estatal. Esto incluyó “amenazas contra [su] persona, incluida la amenaza de que [su] salario pagado por el Estado sería interrumpido si él no revocara la […] autorización [para sus representantes]”. Asimismo, “fue sujeto a presiones y amenazas por parte de las personas mencionadas anteriormente y [por ello] tiene preocupación significativa por su seguridad personal”. Por otra parte, el Gaama Aboikoni declaró que habría sido amenazado en otras oportunidades por el mismo líder Saramaka en presencia de un Asesor Oficial del Estado de que “sufriría repercusiones personales y problemas sustantivos si no cooperara” con el Estado y que “todo el apoyo al Pueblo Saramaka por parte del Estado cesaría”; b) tres capitanes (Head Captains) Saramaka declararon que en una reunión ocurrida el 6 de mayo de 2013 un “Comisario Distrital y el Director del Ministerio de Desarrollo Regional claramente y repetidamente amenazaron que [sus] salarios pagos por el Estado serian suspendidos si continuaban la autorización para […] la Asociación de Autoridades Saramaka [de representarlos ante la Corte]”. Estas “amenazas [les] hicieron muy preocupados con su seguridad personal porque los funcionarios estatales que las hicieron fueron claros que habría consecuencias si no […] cumplier[an] con sus demandas”; c) dichas amenazas fueron expuestas nacionalmente y en particular en una entrevista televisiva del Gaama Aboikoni en mayo de 2013; d) Suriname extendió los derechos de minería a la empresa IAMGOLD dentro del territorio Saramaka sin el consentimiento del pueblo Saramaka y sin regularizar este territorio. El Estado habría firmado el contrato con IAMGOLD el día 7 de junio de 2013, 10 días después de la realización de la audiencia privada ante la Corte, y e) la empresa IAMGOLD puede empezar sus operaciones en territorio Saramaka en cualquier momento. 14. Los argumentos de los representantes para fundamentar su solicitud de medidas provisionales, entre los cuales señalaron que: a) es responsabilidad del Estado adoptar medidas de seguridad para proteger todas las personas bajo su jurisdicción y su obligación es aún más evidente en relación con aquellos asociados a procedimientos ante órganos de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; b) los actos y omisiones estatales amenazan con causar daño irreparable a la posibilidad del pueblo Saramaka de garantizar sus derechos conforme ordenó la Corte. Si continúa y se expande la explotación minera en territorio Saramaka, esto resultará en grave daño irreparable y de larga escala a las tierras y recursos tradicionales de hasta 33 comunidades Saramaka, así como a la integridad y la cultura del territorio Saramaka en general, lo que contraviene la Sentencia de la Corte; c) “la viabilidad de las tierras y del territorio Saramaka para la presente y futuras generaciones Saramaka – el objeto del Fallo de la Corte – están amenazados inminentemente por la extensión de derechos de minería y la supervivencia de los Saramaka está amenazada en violación de estándares básicos de conducta estatal y también de ordenes específicas de la Corte en este sentido”; d) la adopción de medidas provisionales permitiría a la Corte un mejor seguimiento de su Orden de no autorizar concesiones en el territorio Saramaka sin una evaluación de impacto. Lo anterior reforzaría la supervisión del cumplimiento de esta medidas por parte del Estado tanto en su aspecto “cautelar como tutelar”, y e) la reciente concesión de derechos de minería también ignora el criterio específicamente identificado por la Corte como un requisito necesario para cualquier concesión de explotación en el territorio Saramaka, es decir, la garantía de la supervivencia como un pueblo tribal. CONSIDERANDO QUE: