VOTO RAZONADO DEL JUEZ A.A. CANÇADO TRINDADE
1.
He concurrido con mi voto a la adopción de la presente Sentencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos sobre el caso de los Trabajadores Cesados del
Congreso, relativo al Estado peruano. Me permito agregar, en este breve Voto Razonado,
algunas precisiones de orden conceptual. Aunque la solución de este caso no me satisfaga, la
presente Sentencia de la Corte al menos revela la importancia del derecho a un recurso
efectivo, para que no se presente una situación como la de los trabajadores cesados del
Congreso peruano en el cas d'espèce. Sobre este tema, no es por casualidad que, ya en su
Sentencia en el caso Castillo Páez versus Perú (fondo, Sentencia del 03.11.1997), en la que
por primera vez elaboró el contenido del derecho a un recurso interno eficaz (bajo el artículo
25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos), la Corte haya agregado que el
derecho a un recurso interno efectivo "constituye uno de los pilares básicos, no sólo de la
Convención Americana, sino del propio Estado de Derecho en una sociedad democrática en el
sentido de la Convención" (párr. 82).
2.
Como vengo sosteniendo hace tantos años, los recursos efectivos de derecho interno, a
los cuales se refieren expresamente determinadas disposiciones de los tratados de derechos
humanos, integran la propia protección internacional de los derechos humanos1. Al respecto,
no hay que pasar desapercibido, tal como lo señala la Corte en la presente Sentencia sobre el
caso de los Trabajadores Cesados del Congreso, que
"Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convención Americana,
sus jueces también están sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque el efecto útil de la
Convención no se vez mermado o anulado por la aplicación de leyes contrarias a sus disposiciones,
objeto y fin. En otras palabras, los órganos del Poder Judicial deben ejercer no sólo un control de
constitucionalidad, sino también de 'convencionalidad' ex officio entre las normas internas y la
Convención Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las
regulaciones procesales correspondientes. (...)"2.
3.
O sea, los órganos del Poder Judicial de cada Estado Parte en la Convención Americana
deben conocer a fondo y aplicar debidamente no sólo el Derecho Constitucional sino también
el Derecho Internacional de los Derechos Humanos; deben ejercer ex officio el control tanto de
constitucionalidad como de convencionalidad, tomados en conjunto, por cuanto los
ordenamientos jurídicos internacional y nacional se encuentran en constante interacción en el
presente dominio de protección de la persona humana. El caso de los Trabajadores Cesados
del Congreso plantea la cuestión, para estudios futuros sobre el tema del acceso a la justicia,
si la falta de claridad en cuanto al conjunto de los recursos internos puede también conllevar a
una denegación de justicia.
4.
Me permito aquí recordar que, en mi Voto Razonado en el reciente caso Goiburú y
Otros versus Paraguay (Sentencia del 22.09.2006), señalé que la Corte dio, en aquel caso, un
paso adelante en cuanto a las prohibiciones del jus cogens, en el sentido en que yo venía
propugnando hace ya algún tiempo en el seno del Tribunal3, al reconocer que dicho derecho
.
A.A. Cançado Trindade, The Application of the Rule of Exhaustion of Local Remedies in International Law,
Cambridge, University Press, 1983, pp. 279-287; A.A. Cançado Trindade, O Esgotamento de Recursos Internos no
Direito Internacional, 2a. ed., Brasília, Editora Universidade de Brasília, 1997, pp. 243 y 265.
1
2
.
Párrafo 128.
.
En efecto, en mi Voto Razonado en el caso Myrna Mack Chang versus Guatemala (Sentencia del
25.11.2003), sostuve que se impone el derecho al Derecho, o sea, el derecho a un ordenamiento jurídico que
3