18.
Respecto de la solicitud de levantamiento de las medidas (supra Considerando 1), alegó
que “ha cumplido con cada una de las medidas urgentes recomendadas por la Corte”.
Asimismo, sostuvo que el “[riesgo de] daño irreparable, el carácter excepcional y provisional
de la medida ha cesado”. En este sentido, observó que el panorama mundial actual es más
positivo y cierto que el existente al inicio de la pandemia, y que “[la] situación actual donde la
comunidad científica tiene un mayor conocimiento sobre el comportamiento del virus […] ha
permitido al Estado mejorar sustancialmente sus capacidades de manejo de los flujos
migratorios reduciendo los tiempos de estancia en el país y aumentando la atención integral
que a todos se les ofrece” 59. Alegó que actualmente “no hay concentración excesiva de
personas migrantes en las ERMs”, que las condiciones materiales y de infraestructura fueron
“mejorada[s] sustancialmente cumpliendo con la exigencia de bioseguridad”, y que se optimizó
“el sistema de gestión de flujos migratorios irregulares” 60. Por otra parte, el Estado manifestó
que “la temática debió ser abordada desde la Comisión Interamericana de Derechos Humanos,
lo que hubiese permitido extender la medida de una manera regional y/o establecer un
estándar mínimo que todos los Estados involucrados en el manejo de los flujos migratorios
deben asumir una corresponsabilidad”. El Estado “reiter[ó] su compromiso como garante y
promotor de los derechos humanos y respetuoso de la labor de las instituciones del Sistema
Interamericano”, e indicó que “independientemente de la existencia o no de las medidas
continuar[á] brindando y privilegiando un trato humanitario a la población migrante”. Al
respecto, señaló que “Panamá […] lidera iniciativas para abordar desde una óptica multilateral
la complejidad de la migración irregular en el continente” y destacó la necesidad de contar con
ayuda para poder continuar incrementando sus capacidades de respuesta.
B.2
Observaciones de las representantes
19.
Las representantes sostuvieron que “el otorgamiento de [las] medidas ha sido un
importantísimo aporte al manejo de la crisis sanitaria de COVID-19 [con] relación a las
personas en situación de movilidad”. Sin embargo, alegaron que la información brindada por
el Estado “no refleja adecuadamente la cantidad de personas que pueden encontrarse en las
ERMs”61, y manifestaron su preocupación por la falta de “cifras [respecto de] Bajo Chiquito” 62.
Las representantes plantearon que “las personas se encuentran detenidas en las ERMs”, sin
distribución de agua de las ERM y construcción de infraestructura temporal para el refugio. Cfr. Informe estatal de 27
de septiembre de 2021.
59
Al respecto, el Estado alegó en la audiencia privada que “el conocimiento científico que se tiene actualmente
sobre el COVID-19, la campaña de sensibilización y la protección […] ha[n] generado que la propia población haya
mejorado sus hábitos de bioseguridad además [del] acceso a la vacunación en los países[,] a lo cual se suma la
estrategia implementada por las autoridades sanitarias para la detección de casos sospechosos[. Esto] h[a] permitido
que las personas migrantes puedan continuar con su trayecto de una forma segura sin que esto represente un riesgo
para sus vidas”.
60
Según alegó el Estado durante la audiencia privada, este sistema es el que “provoca que no haya
concentración y hacinamiento en la estación independientemente al número de migrantes que ingresan por la
frontera”, y “ofrece permanentemente y de forma gratuita una adecuada atención al migrante[, tal como] proveer
servicios básicos, asistencia humanitaria y consular, vacunación universal voluntaria, atención sanitaria, alojamientos,
alimentación, seguridad frente a grupos criminales y asistencia legal; siendo estos procesos revisados y actualizados
constantemente por el grupo interinstitucional”.
61
Las representantes manifestaron que la información “fue presentada sin anexos o soportes estadísticos que
permitan constatar cuántas personas han estado en las ERMs”, y que el Estado “no brind[ó] ninguna información
desagregada que permita identificar características mínimas (edad, sexo, nacionalidad) de las personas migrantes que
han pasado por las ERMs”. Asimismo, estimaron que “en cuestión de días el porcentaje de personas migrantes en el
Darién se puede duplicar o triplicar”, por lo que consideraron importante “contar con cifras completas sobre los niveles
de ocupación de las ERMs a lo largo de las semanas”. Cfr. Escrito de observaciones de las representantes de 17 de
diciembre de 2021.
62
Las representantes alegaron que en un informe de noviembre de 2021 de la Federación Internacional de
Sociedad de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja (en adelante la “IFRC”) se señala que “desde agosto de 2021 han
existido momentos donde en Bajo Chiquito se encuentran más de 2000 personas migrantes, y a noviembre de 2021
la estructura de este lugar continuaba siendo insuficiente para atender[las]”. Cfr. Escrito de observaciones de las
representantes de 17 de diciembre de 2021.
12