62. En dicho informe el Ministerio Público recomendó, entre otras, la práctica de las siguientes diligencias judiciales: 1) ampliación de testimonios relevantes para el esclarecimiento de los hechos; 2) solicitud de orden de captura contra el sargento de la Policía Ismael Perdomo por el delito de coacción, y 3) ampliación de la acusación contra dicho sargento por delito de encubrimiento. Asimismo, recomendó la práctica, entre otras, de las siguientes diligencias investigativas: 1) conformar un equipo especial de investigación a fin de evacuar y a la vez recopilar toda la prueba que permita esclarecer este crimen, y 2) diseñar una estrategia de protección a testigos59. 63. En atención a las recomendaciones contenidas en el “Informe Técnico- Jurídico”, el fiscal “personado” en el caso recibió nuevas declaraciones60, entre ellas, la del señor Saúl Benjamín Zapata, ex fiscal coordinador en la ciudad de La Ceiba (departamento de Atlántida), rendida el 30 de enero de 2004, en la cual se refirió a las investigaciones realizadas en el caso de la privación de la vida de Blanca Jeannette Kawas Fernández, y en particular, en relación con la participación de autoridades policiales en el hecho61. 64. El 2 de marzo de 2004 el fiscal solicitó al Juez de Letras Seccional de Tela que ordenara la captura del sargento clase III de la Policía, Ismael Perdomo, por “suponerlo responsable de los delitos de abuso de autoridad y coacciones en perjuicio de la administración pública”62. El 10 de marzo de 2004, oídas la posici��n del fiscal y del imputado63, el Juzgado decretó la prohibición de salir del país al sargento de la Policía Ismael Perdomo, así como de comunicarse con los testigos y transitar por los lugares donde ellos concurrieran64. El 15 de marzo de 2004 el Juzgado de Letras Seccional emitió un auto de prisión en contra del sargento de la Policía de referencia65 declaración por Juan Alberto Hernández Sánchez quien indicó que en una ocasión habían amenazado a la señora Kawas por teléfono y manifestó que en el homicidio podrían estar involucrados empresas y particulares con intereses económicos en las zonas protegidas, supra nota 41. 58 Cfr. opinión técnico jurídica Nº DCAT-SATJ- AFS 022/2003, supra nota 31. 59 Cfr. opinión técnico jurídica Nº DCAT-SATJ- AFS 022/2003, supra nota 31 60 Cfr. solicitud del fiscal Luis Javier Santos Cruz de 9 de diciembre de 2003 (expediente de anexos a la contestación de la demanda, anexo 8, folios 2299 y 2300), declaración testimonial rendida el 2 de febrero de 2004 por Juan Mejia Gomez ante el Juzgado de Paz de lo Criminal de Tela (expediente de anexos a la contestación de la demanda, anexo 8, folios 2329 y 2330), declaración testimonial rendida el 2 de febrero de 2004 por Sabas Gomez ante el Juzgado de Paz de lo Criminal de Tela (expediente de anexos a la contestación de la demanda, anexo 8, folios 2331 y 2332), y declaración testimonial rendida el 2 de febrero de 2004 por Isdenia Enid Ramírez Díaz ante el Juzgado de Paz de lo Criminal de Tela (expediente de anexos a la contestación de la demanda, anexo 8, folios 2333 y 2334). 61 Cfr. declaración testimonial de Saúl Benjamín Zapata Mejía de 20 de enero de 2004, supra nota 31. 62 Cfr. escrito de solicitud de libramiento de orden de captura presentada por el Fiscal Luis Javier Santos Cruz al Juzgado de Letras Seccional de Tela, el 2 de marzo de 2004 (expediente de anexos a la contestación de la demanda, anexo 8, folio 2402). 63 Cfr. escrito de 10 de marzo de 2004 presentado por Ismael Perdomo al Juzgado de Letras Seccional de Tela, Atlántida (expediente de anexos a la contestación de la demanda, anexo 8, folio 2403). El 10 de marzo de 2004 el señor Ismael Perdomo compareció de manera voluntaria ante el Juzgado de Letras Seccional de Tela, Atlántida, y solicitó que “sea recibida [su] declaración de indagatoria conforme al Procedimiento establecido en la ley, y asimismo solicitar que se [le] otorgue una medida cautelar diferente a la prisión preventiva”. 64 Cfr. resolución del Juzgado de Letras Seccional de Tela, Atlántida, de 10 de marzo de 2004 (expediente de anexos a la contestación de la demanda, anexo 8, folios 2404 y 2405). 21