o mesmo raciocínio que está por trás do pronunciamento da Corte IDH nesse caso: a comunidade internacional deve reconhecer que o direito internacional não admite justificativa e permissão para que todos os bens que compõem o meio ambiente sejam violados. Essa razão se torna mais congruente com o próprio princípio da equidade intergeracional, uma vez que cabe a nós, neste momento, salvaguardar o que as gerações futuras devem, de qualquer forma, desfrutar. Essas dimensões serão mais bem desenvolvidas e exploradas na quinta seção deste voto. 44. Em quinto lugar, deve-se destacar a dimensão coletiva do direito ao meio ambiente, bem como as reparações coletivas e as garantias de não repetição que, no caso da Comunidade de La Oroya, refletem uma compensação justa por mais de cem anos de violações com riscos de irreversibilidade. O estabelecimento de garantias coletivas de não repetição possibilita a reparação da comunidade afetada pelo dano ambiental e a prevenção de riscos para as gerações futuras. Essa dimensão coletiva será desenvolvida na quarta seção deste voto. 45. Por fim, não deve passar despercebido o fato de que a Corte IDH continua a consolidar a capacidade de diferenciar o conteúdo dos direitos nos quais tradicionalmente se incluía o conteúdo do meio ambiente (por exemplo, vida ou integridade pessoal). É de vital importância que cada direito no Pacto de San José tenha um espectro diferenciado e específico de proteção. Caso contrário, não haverá um delineamento adequado de seu conteúdo, impedindo, por vezes, uma análise adequada das violações à Convenção Americana e evitando sobreposições desnecessárias entre direitos. Assim, nesse caso, a relevância de abordar o direito ao meio ambiente e o direito à saúde de forma diferenciada faz com que a Corte IDH possa se pronunciar diretamente sobre aspectos que devem ser avaliados de acordo com as obrigações inerentes aos DESCA, como as obrigações de progressividade (ou a proibição de retrocesso) 42. Se os direitos sociais forem tornados invisíveis por meio dos direitos civis e políticos, há o risco de que a análise dos fatos que constituem danos às pessoas seja limitada em seu escopo. Evidentemente, considerando em qualquer caso a universalidade, a indivisibilidade, a interdependência e a inter-relação de todos os direitos, sejam eles civis, políticos, econômicos, sociais, culturais ou ambientais. IV. A DIMENSÃO COLETIVA DO DIREITO AO MEIO AMBIENTE E SUA RELEVÂNCIA EM TERMOS DE REPARAÇÕES COLETIVAS E NÃO REPETIÇÃO 46. Após examinar o estado da arte em relação à proteção do meio ambiente no direito internacional dos direitos humanos e a evolução jurisprudencial sobre a matéria promovida por esta Corte, bem como destacar alguns aspectos concretos relevantes na sentença, esta seção do voto será dedicada à dimensão coletiva do direito ao meio ambiente sadio no presente caso e aos impactos desse entendimento nas reparações coletivas, especialmente nas garantias de não repetição. 47. Esse caso é notável por sua discussão sobre os impactos ambientais coletivos das atividades extrativistas. A partir de 1922, o Complexo Metalúrgico de La Oroya (“CMLO”), um complexo metalúrgico privado, nacionalizado em 1974, operado pelo Estado até 1997 e posteriormente privatizado pela Doe Run, começou a processar minerais como chumbo, cobre, zinco, prata, ouro, cádmio, mercúrio e arsênico na cidade de La Oroya 43. As atividades foram suspensas em 2009, mas foram parcialmente 42 43 Parágrafo 187 e Ponto Resolutivo 3 da sentença. Parágrafo 67 da sentença. 12