105. La Defensoría de los Habitantes emitió un informe en el año 2010 donde se pronunció sobre el CAI La Reforma140. En el informe se hizo referencia a deficiencias de infraestructura, propiamente en instalaciones eléctricas, servicios sanitarios, paredes y techos141. 106. El 11 de febrero de 2011 la Sala Constitucional declaró sin lugar un recurso de amparo interpuesto por el señor Rojas el 18 de enero de 2010142. La presunta víctima hizo referencia a que la alimentación es insuficiente y a la situación de hacinamiento en el CAI La Reforma143. La Sala Constitucional indicó que de la información presentada por el director del CAI, “no se comprueba el trato degradante por medio de la falta de alimentación”144. Agregó que “si bien esta Sala ha constado en otras ocasiones que la sobrepoblación crítica (…) constituye un trato degradante, es este caso no se entra a valorar ese aspecto pues el argumento principal del recurrente no estaba referido a la sobrepoblación sino a la falta de alimentos”145. 107. El 25 de junio de 2012 el señor Rojas presentó un recurso de amparo ante la Sala Constitucional indicando que padecía una hernia producto del trabajo en el centro penitenciario y que no habría sido operado a pesar de que el médico lo había indicado146. El 28 de junio de 2012 la Sala Constitucional solicitó a las autoridades del centro “adoptar las medidas necesarias a fin de garantizar[le] la atención médica que requiere para tratar adecuadamente su padecimiento”147. 108. El 17 de julio de 2012 la Sala Constitucional declaró con lugar el recurso de amparo. Consideró que “es evidente que ha existido una violación en contra de su derecho fundamental a la salud (…) la cual es atribuible a las autoridades del Centro de Atención Institucional La Reforma”148. La Sala Constitucional ordenó que sea trasladado a la cita médica que ha sido programada149. 140 Anexo 64. Nota de prensa “Defensoría aduce crisis en sistema penitenciario” publicado en el Diario Extra, de fecha 20 de abril de 2011. Anexo a la comunicación del peticionario de 7 de julio de 2011. 141 Anexo 64. Nota de prensa “Defensoría aduce crisis en sistema penitenciario” publicado en el Diario Extra, de fecha 20 de abril de 2011. Anexo a la comunicación del peticionario de 7 de julio de 2011. 142 Anexo 65. Resolución No. 2011-001692 de la Sala Constitucional, de fecha 11 de febrero de 2011. Anexo a la comunicación del peticionario de 28 de febrero de 2011. 143 Anexo 65. Resolución No. 2011-001692 de la Sala Constitucional, de fecha 11 de febrero de 2011. Anexo a la comunicación del peticionario de 28 de febrero de 2011. 144 Anexo 65. Resolución No. 2011-001692 de la Sala Constitucional, de fecha 11 de febrero de 2011. Anexo a la comunicación del peticionario de 28 de febrero de 2011. 145 Anexo 65. Resolución No. 2011-001692 de la Sala Constitucional, de fecha 11 de febrero de 2011. Anexo a la comunicación del peticionario de 28 de febrero de 2011. 146 Anexo 66. Escrito de Rafael Antonio Rojas Madrigal dirigido a la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, de fecha 25 de junio de 2012. Anexo al escrito del peticionario de 21 de diciembre de 2012. 147 Anexo 67. Resolución de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, de fecha 28 de junio de 2012. Anexo al escrito del peticionario de 21 de diciembre de 2012. 148 Anexo 68. Resolución No. 2012009242 de la Sala Constitucional, de fecha 17 de julio de 2012. Anexo al escrito del peticionario de 21 de diciembre de 2012. 149 Anexo 68. Resolución No. 2012009242 de la Sala Constitucional, de fecha 17 de julio de 2012. Anexo al escrito del peticionario de 21 de diciembre de 2012. 26