objetivo de observar algunas de estas áreas, incluyendo algunas de las reservas naturales, y reunirse con las partes, la Comisión, y diversas autoridades y pobladores 13. La misma consta en versión videográficaelaborada por el Estado. En particular, se realizaronprincipalmente, las siguientes actividades: a) el lunes 17 de agosto se visitó Paramaribo, donde se celebraron reuniones con diferentes autoridades y delegaciones, entre ellas la recién nombrada Ministra de Relaciones Exteriores y la Representante de la Asamblea Nacional. Asimismo, se llevaron a cabo reuniones en las que participaron, entre otros, representantes de los Pueblos Kaliña y Lokono, de las comunidades maroons, de la Comisión y del Estado; b) el martes 18 de agosto se realizó una reunión con los representantes de los Pueblos de Christiaankondre y Langamankondre y una breve visita a dichos pueblos, en donde se recibieron sus manifestaciones, luego de lo cual, la delegación recibió una bienvenida por parte de sus miembros, y c) el miércoles 19 de agosto se realizó una visita a la Reserva Natural de Galibi, se celebró un encuentro en Erowarte con representantes de seis de los pueblos indígenas, a saber, Erowarte, Tapuku, Pierrekondre, Marijkedorp (o Wan Shi Sha), Alfonsdorp y Bigiston, en donde también se recibieron una serie de manifestaciones. De igual manera, se realizaron recorridos en vehículo por algunos de aquellos pueblos indígenas, con excepción de Alfonsdorp y Bigiston, y por último, se realizó una visita al pueblo maroon deMoengotapu, a la Reserva Natural de Wane Kreek y al área de la concesión minera. 15. Observaciones respecto de la visita y recepción de videos. – El 8 de septiembre de 2015 se recibieron las observaciones de la Comisión y de los representantes respecto de la visita. En esa misma fecha, se recibieron los videos de la diligencia in situenviados por el Estado y contenidos en seis DVDs en versiones tanto editadas como no editadas. Mediante dicha comunicación el Estado solicitó una prórroga al envío de sus observaciones respecto a la visita, la cual le fue otorgada. Dichas observaciones y algunos anexos se recibieron el 17 y 18 de septiembre de 2015, respectivamente. 16. Prueba para mejor resolver solicitada con posterioridad a la visita. –Durante la diligencia in situ la delegación de la Corte otorgó alEstado un listado de prueba para mejor resolver. Asimismo, el 25 de agosto de 2015, la Secretaría envió una comunicación reiterando y especificando dicha prueba, tanto al Estado como a los representantes 14. Al respecto, el 8 de 13 La delegación del Tribunal que efectuó la visita estuvo integrada por el Presidente de la Corte, Juez Humberto Antonio Sierra Porto; Emilia Segares, Secretaria Adjunta de la Corte; Jorge Calderón Gamboa, Abogado Coordinador de la Secretaría, y Cecilia La Hoz Barrera, Abogada de la Secretaría. Asimismo, por parte del Estado estuvieron presentes Mr. Martin Misiedjan, Agente del Estado; Robbin Mussendijk y Grasella Jozefzoon, representantes del Estado. Por la Comisión Interamericana estuvieron presentes Tracy Robinson, Comisionada, y Erick Acuña, Asesor de la Comisión. Además, estuvieron presentes por parte de los representantes el señor Fergus MacKay, el traductor Max Ooft, Loreen Jubitana, Capitán Ronald Makosi, Capitan Theo Jubitana y otros miembros de las comunidades. 14 Carta de la Secretaría de la Corte Interamericana de 25 de agosto de 2015 (expediente de fondo, folio 923). Mediante esta comunicación, se solicitó como prueba para mejor resolver: a) al Estado, una lista con las comunidades maroons y la correspondiente población que se encontraría en los territorios reclamados en este caso; registros de los participantes en el encuentro que tuvo lugar el 27 de septiembre de 2013 en el que se formaron tres comisiones; registros de los participantes en el encuentro que tuvo lugar el 31 de enero y el 28 de febrero de 2003 con los Ministeriosde Desarrollo Regional y de Recursos Naturales, y copias de los títulos de propiedad, de arrendamiento y de arrendamiento a largo plazo concedidos tanto a indígenas como a no indígenas en Tuinstad Albina; b) a los representantes, información concerniente al vínculo ancestral entre las culturas de Barbakoea y Koriabo con los Pueblos Kaliña y Lokono; un mapa actualizado del territorio que se reclama en el presente caso; una lista de comunidades cuyo territorio no se reclama, y la sentencia de mayo de 1998, en el casoCelientje Martina JoeroejaKoewie y otros v. Suriname, así como la sentencia de mayo de 1998 en el caso Tjang A. Sjin v.Zaalman y otros , y c) a ambas partes, información actualizada concerniente al desarrollo que se ha producido tras la creación del Proyecto de Ley sobre Autoridades Tradicionales; el acto constitutivo de la Comisión de Diálogo de la Reserva Natural de Galibi e información al respecto de las actividades en curso; una comunicación de 26 de agosto de 1978 firmada por Jr. F. C. Bubberman, Jefe del Servicio Estatal de Administración de Bosques y Mr. A. C. Cirino, presidente de KANO; los registros de los participantes en el encuentro que tuvo lugar en 1986 en Wan Shi Sha concerniente al establecimiento de la Reserva Natural de Wane Kreek, y documentación que indique el comienzo y la conclusión de las operaciones mineras en la Reserva de Wane Kreek. 9