18 l'attitude de celui qui est indifférent au sort des hommes"38. 59. El imperativo kantiano ha efectivamente sido invocado en la vindicación de distintos derechos humanos. Un ejemplo pertinente es el de las garantías del debido proceso legal. Es imperativo que un ser humano, que acude a un tribunal por considerar que sus derechos fueron lesionados, conozca las razones que motivaron la sentencia que le concierne, y se sienta libre para solicitar su interpretación si no le parece suficientemente clara. No se puede tratar a un justiciable como si fuera un simple medio en la así-llamada "administración u operación de la justicia" (para mencionar una expresión pos-moderna, que me parece particularmente irritante). 60. Cabe aquí invocar el imperativo kantiano, según el cual ninguna persona debe ser tratada como un simple medio (ni siquiera para la "operación de la justicia"), sino más bien como un fin en sí misma. Esto requiere escucharla atentamente en audiencia pública, darle las razones que fundamentan la decisión judicial que la concierne, aclarar las dudas que pueda todavía tener después de dicha decisión. Sólo así la persona justiciable no se sentirá como un medio (para la labor de otros), y pasará a sentirse como un fin en sí misma39. 61. Hay deberes de justicia en relación con los demás, revestidos de cuño universal, entre los cuales se sitúa, en el pensamiento kantiano, el respeto (Hochachtung) del derecho de los demás; se impone a cada uno el deber de respetar el derecho de los demás40. Y, como ya señalado, cada persona tiene el derecho de conocer las razones que sirvieron de fundamento de una sentencia que le concierne, y de participar con toda libertad [de expresión] en el juicio correspondiente. Si, al fin y al cabo, resta algo a aclarar, no hay razón para que el Tribunal se exima de hacerlo, - sin que esto implique en lo más mínimo una modificación, o deferencia a un aparente intento de impugnación, de la respectiva sentencia. VIII. Aclaración y Fundamentación. 62. El artículo 67 de la Convención Americana dispone que "el fallo de la Corte será definitivo e inapelable", y que "en caso de desacuerdo sobre el sentido o alcance del fallo, la Corte lo interpretará a solicitud de cualquiera de las partes, siempre que dicha solicitud se presente dentro de los noventas días a partir de la fecha de la notificación del fallo". La indicación que se desprende del artículo 67 de la Convención Americana, es en el sentido de . E. Kant, Leçons d'éthique, op. cit. supra n. (24), p. 336. - En el siglo XX, en una línea similar de preocupación y razonamiento, Gustav Radbruch sostenía que la esencia de la noción de persona reside en la igualdad ante la ley y la igual capacidad jurídica de los seres humanos (inherente a ellos, independientemente de su atribución por el orden jurídico); la relación entre "ser" y "fin" aquí establecida, - advertía G. Radbruch, - "es precisamente la inversa de la que se establece en las teorías organicistas". En suma, "ser persona es lo mismo que ser finde-sí-mismo (Selbstzweck)"; G. Radbruch, Filosofia do Direito, 4a. ed. rev., tomo II, Coimbra, A. Amado Ed., 1961, pp. 18-20. 38 . E.L. Pincoffs, "Due Process, Fraternity, and a Kantian Injunction", in Due Process (eds. J.R. Pennock y J.W. Chapman), N.Y., N.Y. University Press, 1977, pp. 172-181. 39 . 40 E. Kant, Leçons d'éthique, op. cit. supra n. (24), p. 331.