me importa un comino lo que digan los oligarcas del mundo! […] Quiero decir, he
ordenado la revisión de las concesiones de las plantas de televisión. Hay algunos
canales que han dado señal de querer cambiar, y pareciera que tienen intenciones
de respetar la Constitución, la Ley, de los que apoyaron al golpe ¡que fueron
todos!3
11. Relatan los peticionarios que ese mismo día, el titular del Ministerio de Comunicación e
Información (MINCI), Ministro William Lara, señaló que el Estado tenía la facultad de no renovar
la concesión de los medios de comunicación que no habían cambiado su conducta desde el 11 y
12 de abril de 2002. Conforme a los peticionarios, dichas declaraciones fueron apoyadas por
otros funcionarios estatales y reiteradas por el Presidente Chávez en diversas ocasiones. Por
ejemplo, indican una conversación llevada a cabo el 1º de diciembre de 2006 entre el Presidente
y el periodista Carlos Croes:
[Presidente] Chávez: “Claro, un canal que se mantiene, un canal cuyos dueños se
han declarado enemigos del Gobierno”.
Carlos Croes: “¿Y no tienen derecho?”
[Presidente] Chávez: “¿a ser declarados enemigos de un gobierno?”
Carlos Croes: “¿Y si no están de acuerdo?”
[Presidente] Chávez: “Ah bueno, entonces el gobierno tiene derecho a darle o no
darles la concesión. Es una cuestión de libertades, no estoy obligado yo como Jefe
de estado a darles la concesión. […] El gobierno evaluará y decidiremos en su
momento”.4
12. A partir de diciembre de 2006, explican los peticionarios, el Presidente Chávez y otros altos
funcionarios del Estado pasaron a anunciar la decisión oficial de no renovar la concesión a dicha
emisora. En ese sentido, los peticionarios presentan una serie de transcripciones de los discursos
supuestamente emitidos por agentes del Estado en los que éstos se refirieron a RCTV como una
emisora “fascista”, “irresponsable”, “venenosa”, “golpista” y “mentirosa”.
Por ejemplo,
mencionan las declaraciones del Presidente Chávez proferidas el 28 de diciembre de 2006 y los
días 10 y 19 de enero de 2007, respectivamente, mediante las cuales habría afirmado: i) “Se le
acaba en marzo la concesión de televisión, […] así que mejor vaya preparando sus maletas y
vaya viendo a ver que va a hacer a partir de marzo. No habrá nueva concesión para ese canal
golpista de televisión que se llamó Radio Caracas Televisión” 5; ii) “Le queda [a RCTV] enero,
febrero, marzo, abril y mayo [de 2007], así chillen, pataleen, hagan lo que hagan, se acabó la
concesión para ese canal fascista”6, y iii) “En mayo vamos a nacionalizar y más que nacionalizar
a socializar ese espacio del espectro electromagnético que es bien público y ha estado
secuestrado por las elites pro imperialistas venezolanas”7.
13. Además, los peticionarios relatan que en febrero de 2007, en el marco de una campaña
oficial, el Estado publicó avisos en los periódicos y afiches en las oficinas públicas, los cuales
decían: “Darle [l]a concesión a la verdad… RCTV… Es no renovar la mentira ¡El pueblo tiene con
qué! (Gobierno Bolivariano de Venezuela. Ministerio del Poder Popular para la Comunicación e
Información)”8, y publicó el “Libro Blanco sobre RCTV”. De este modo, sostienen que la
verdadera razón del Estado para no renovar la concesión a RCTV, era castigar su discrepancia y
acallar la única señal de televisión abierta con cobertura nacional que difundía informaciones e
ideas de toda índole.
14. Los peticionarios aseveran que el 24 de enero de 2007, ante las declaraciones de los agentes
del Estado, RCTV se dirigió a CONATEL a fin de exigirle el reconocimiento de la vigencia de su
concesión por el plazo establecido en LOTEL y los derechos correspondientes. Aducen que, en
esa oportunidad, RCTV también alegó el carácter discriminatorio, desproporcionado y retaliativo
de la decisión anunciada por el Presidente de la República. Alegan que, en respuesta a dicha
solicitud, el 29 de marzo de 2007 el Ministro del Poder Popular para las Telecomunicaciones y la
3
4
5
6
7
8
Comunicación
Comunicación
Comunicación
Comunicación
Comunicación
Comunicación
de
de
de
de
de
de
los
los
los
los
los
los
peticionarios
peticionarios
peticionarios
peticionarios
peticionarios
peticionarios
recibida
recibida
recibida
recibida
recibida
recibida
el
el
el
el
el
el
18
18
18
18
18
18
de
de
de
de
de
de
febrero
febrero
febrero
febrero
febrero
febrero
3
de
de
de
de
de
de
2010,
2010,
2010,
2010,
2010,
2010,
pág. 19.
pág. 23.
pág. 24.
págs. 25 y 26.
pág. 26.
pág. 29.