66 El 27 de febrero de 1997 la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones declaró improcedente este recurso100. El 14 de marzo de 1997 la querellante adhesiva presentó un recurso de apelación contra esta resolución y los autos fueron elevados a la Corte de Constitucionalidad101; 134.38. el 13 de septiembre de 1996, al haber sido declarada la improcedencia de la apelación presentada en contra de la Resolución del Juzgado Primero de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, el Fiscal Especial del caso interpuso una “cuestión de competencia” por inhibitoria ante este mismo Juzgado, para que el proceso se ventilara conforme a las reglas del Código de Procedimiento Penal vigente102. Este Juzgado recibió el escrito y lo remitió al Juzgado Primero de Primera Instancia Penal de Sentencia sin resolver ni pronunciarse sobre el mismo103; 134.39. el 19 de septiembre de 1996 el Juez Primero de Primera Instancia Penal de Sentencia, el cual había recibido el expediente del Juzgado Primero de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, al realizar un análisis del expediente interpuso una “duda de competencia” y en virtud de ello, remitió lo actuado a la Corte Suprema de Justicia para que lo resolviera104. También, remitió a la Corte Suprema la “cuestión de competencia por inhibitoria” que había presentado el Fiscal de la causa105; 134.40. el 15 de octubre de 1996 la Corte Suprema resolvió que el proceso debía tramitarse según las disposiciones del Código de Procedimiento Penal derogado, con base en que cuando se dejó abierto el procedimiento contra los actuales procesados ya se había dictado el auto de apertura de juicio106. El 19 de noviembre y el 10 de diciembre de 1996 la querellante adhesiva y el Ministerio Público, respectivamente, interpusieron recursos de amparo contra esta resolución ante la Corte de Constitucionalidad107; 100 Cfr. auto de la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de 14 de marzo de 1997 (expediente de anexos al escrito de contestación de la demanda e interposición de excepciones preliminares, folio 6274). 101 Cfr. auto de la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de 14 de marzo de 1997 (expediente de anexos al escrito de contestación de la demanda e interposición de excepciones preliminares, folio 6274). 102 Cfr. cuestión de competencia ante del Juzgado Primero de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de 13 de septiembre de 1996 (expediente de anexos al escrito de contestación de la demanda e interposición de excepciones preliminares, folios 5517 a 5521). 103 Cfr. resolución del Juzgado Primero de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de 17 de septiembre de 1996 (expediente de anexos al escrito de contestación de la demanda e interposición de excepciones preliminares, folio 5522). 104 Cfr. duda de competencia del Juez Primero de Primera Instancia Penal de Sentencia de 19 de septiembre (expediente de anexos al escrito de contestación de la demanda e interposición de excepciones preliminares, folios 5515 a 5516). 105 Cfr. demanda de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de 19 de junio de 2001 (expediente de fondo y eventuales reparaciones, tomo I, folio 30). 106 Cfr. resolución de la Corte Suprema de Justicia de 15 de octubre de 1996 (expediente de anexos al escrito de contestación de la demanda e interposición de excepciones preliminares, folios 5536 a 5538). 107 Cfr. sentencia de la Corte de Constitucionalidad de 12 de agosto de 1997 (expediente de anexos a la demanda, anexo 33, folios 676 a 697 y expediente de anexos al escrito de contestación de la demanda e interposición de excepciones preliminares, folios 6221 a 6242).

Select target paragraph3

Connect to a paragraph
Connect to an entity
Disable highlights
Add to table of contents