i. Elaboración de un proyecto básico buscando la construcción de un módulo de galería con capacidad para 200 internos; ii. El Consejo Penitenciario de Río de Janeiro inició un procedimiento de verificación y declaración de la capacidad instalada en el IPPSC; iii. Designación de Fiscales (Promotores de Justiça) para evaluar la situación jurídica de los detenidos del IPPSC; iv. El 31 de octubre de 2017, el Consejo Nacional de Justicia (CNJ) envió al Grupo de Monitoreo y Fiscalización del Sistema Penitenciario del estado de Río de Janeiro (GMF-RJ)8 una solicitud para que fuese evaluada la pertinencia de concentrar esfuerzos para la aplicación de la Interpretación Vinculante (Súmula Vinculante) nº 569 en favor de las personas custodiadas en el IPPSC. 7. En su Diagnóstico Técnico, el Estado presentó datos sobre la situación de hacinamiento del sistema carcelario de Rio de Janeiro como un todo, así como específicamente del IPPSC. El Diagnóstico Técnico también propone algunas propuestas de acción, las cuales serán resumidas a continuación. 8. El último estudio oficial de datos penitenciarios de Brasil fue realizado en junio de 2016. En aquel momento, el sistema carcelario del estado de Río de Janeiro tenía, aproximadamente, 28 mil plazas disponibles en un total de 51 unidades de privación de libertad. 9. En junio de 2016, la población total carcelaria del estado de Río de Janeiro era de 50.219 detenidos, con una tasa promedio de ocupación en los establecimientos penitenciarios de 176,6%. La alta tasa de ocupación de las unidades penitenciarias se ve agravada por el hecho de que, en el estado de Río de Janeiro, por cada 14 personas que ingresan en el sistema carcelario, solamente salen 10. 10. A partir de los gráficos introducidos en el Diagnóstico Técnico, se observa que, entre 2012 y 2017, hubo un considerable aumento del número total de detenidos en prisión preventiva y en régimen cerrado. Menos considerable fue el aumento del número total de detenidos en régimen semiabierto y, principalmente, de individuos en régimen abierto. Acto Ejecutivo Conjunto nº 4/2017. El artigo 3º, apartado X, del referido instrumento determina que el GMF-RJ posee, entre otras atribuciones, “[f]iscalizar y monitorear la condición del interno junto al sistema carcelario en el cumplimento de la pena y de la prisión preventiva, recomendando medidas necesarias para asegurar que el número de presos no exceda la capacidad de ocupación de los estabelecimientos penitenciarios”. 9 Supremo Tribunal Federal. Interpretación Vinculante (Súmula Vinculante) nº 56, de 8 de agosto de 2016: “A falta de estabelecimento penal adequado não autoriza a manutenção do condenado em regime prisional mais gravoso, devendo-se observar, nessa hipótese, os parâmetros fixados no RE 641.320/RS.”. Precedente Interpretativo: “Cumprimento de pena em regime fechado, na hipótese de inexistir vaga em estabelecimento adequado a seu regime. Violação aos princípios da individualização da pena (art. 5º, XLVI) e da legalidade (art. 5º, XXXIX). A falta de estabelecimento penal adequado não autoriza a manutenção do condenado em regime prisional mais gravoso. 3. Os juízes da execução penal poderão avaliar os estabelecimentos destinados aos regimes semiaberto e aberto, para qualificação como adequados a tais regimes. São aceitáveis estabelecimentos que não se qualifiquem como “colônia agrícola, industrial” (regime semiaberto) ou “casa de albergado ou estabelecimento adequado” (regime aberto) (art. 33, § 1º, b e c). No entanto, não deverá haver alojamento conjunto de presos dos regimes semiaberto e aberto com presos do regime fechado. 4. Havendo déficit de vagas, deverão ser determinados: (i) a saída antecipada de sentenciado no regime com falta de vagas; (ii) a liberdade eletronicamente monitorada ao sentenciado que sai antecipadamente ou é posto em prisão domiciliar por falta de vagas; (iii) o cumprimento de penas restritivas de direito e/ou estudo ao sentenciado que progride ao regime aberto. Até que sejam estruturadas as medidas alternativas propostas, poderá ser deferida a prisão domiciliar ao sentenciado.” [RE 641.320, rel. min. Gilmar Mendes, P, j. 11-5-2016, DJE 159 de 1º-8-2016, Tema 423] 8 3