2 desistió de una de ellas 4. 3. El Estado presentó observaciones en relación con las propuestas de declaración de las tres presuntas víctimas, una propuesta de declaración testimonial hecha por el señor Castro Ballena, y las propuestas de declaración pericial efectuadas tanto por el señor Castro como por la Comisión. La Comisión, los defensores interamericanos y el señor Castro Ballena informaron que no tenían observaciones que formular a las listas definitivas de declarantes de las demás partes 5. 4. En cuanto a la declaración testimonial ofrecida por el Perú que no ha sido objetada, esta Presidencia considera conveniente recabar dicha prueba, a efectos de que el Tribunal pueda apreciar su valor en la debida oportunidad procesal, dentro del contexto del acervo probatorio existente y según las reglas de la sana crítica. Por consiguiente, el Presidente admite la declaración testimonial de Julio Javier Espíritu Orihuela. 5. A continuación, el Presidente examinará en forma particular: a) las objeciones del Estado a la admisibilidad de declaraciones testimoniales ofrecidas en la lista definitiva de declarantes por el señor Castro Ballena y los Defensores Interamericanos; b) las objeciones del Estado al dictamen pericial de la señora Lourdes Flores Nano; c) las objeciones del Estado al dictamen pericial del señor Paul Noriega Torero; d) la admisibilidad del dictamen pericial ofrecido por la Comisión Interamericana; e) la modalidad de las declaraciones y dictámenes periciales por recibir; f) la aplicación del Fondo de Asistencia Legal de Víctimas ante la Corte, y g) los alegatos y observaciones finales orales y escritos. A. Admisibilidad de declaraciones testimoniales ofrecidas en definitiva de declarantes la lista 6. En su lista definitiva de declarantes la APEPERU propuso, por primera vez, que para la audiencia pública se cuente con la declaración del señor Castro Ballena en su condición de víctima y del señor Luis Alberto Molero Coca, abogado defensor. En dicha propuesta no fue especificado un objeto para estas declaraciones. 7. Al presentar su escrito de solicitudes y argumentos, el señor Canales Huapaya y la señora Barriga Oré adjuntaron dos documentos titulados “testimonio Carlos Canales” y “testimonio María Barriga”. Con posterioridad a la presentación de dicho escrito, los Defensores Interamericanos asumieron su representación. En la lista definitiva de declarantes los defensores interamericanos ofrecieron la declaración testimonial del señor Canales y la señora Barriga, con el objeto que declaren en audiencia sobre "las diversas situaciones personales por las cuales han tenido que atravesar en la concreción de sus sucesivos reclamos judiciales, realizados con el fin de revertir sus ceses laborales irregulares como funcionarios de carrera del Congreso de la República del Perú". Asimismo, se propuso que declararan sobre "el trato recibido por las autoridades estatales y acerca del impacto que todo ello tuvo en los distintos ámbitos de sus vidas personales y la de los miembros de sus familias". 4 Al presentar su lista definitiva de declarantes, el Estado señaló que el Jefe de Recursos Humanos del Congreso de la República, Félix Amadeo Rivera Lecaros, en su momento propuesto, no participará en la audiencia del presente caso dado que ya no labora en el Congreso de la República. 5 En sus observaciones a las listas de declarantes, la APEPERU y el señor Castro Ballena señalaron que "habiendo reformulado" el Estado la propuesta relacionada a la declaración del señor Procurador Público del Poder Legislativo, "a comparación de lo señalado" en su escrito de contestación, no realizarían ninguna observación.

Select target paragraph3