23. El 18 de mayo de 2005, se ordenó que el municipio, a través de su alcalde, emitiera un decreto alcaldicio de pago de la liquidación de las sumas ordenadas, la cual no se cumplió 38 . El 8 y 16 de junio de 2005, la Municipalidad de Chañaral expresó al Tribunal la imposibilidad jurídica de cumplir con la orden por falta de presupuesto 39 . Mediante resolución de fecha 20 de junio de 2005, el tribunal tuvo “presente” la solicitud presentada 40 , “no existiendo recurso alguno que permitiera apercibir a la Municipalidad de Chañaral para proceder a la dictación del decreto alcaldicio y el pago de las sumas adeudadas a los profesores de Chañaral”41. 24. Asimismo, ante el incumplimiento por parte del Alcalde de Chañaral y a solicitud de los profesores, el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Chañaral apercibió al alcalde con un arresto de 5 días en el evento de incumplimiento de lo ordenado42. Dicha medida de apremio fue objeto de recurso de amparo preventivo y, al acogerse la acción, se dejó sin efecto el apercibimiento43. 25. Por otro lado, la Municipalidad de Chañaral demandó al Fisco de Chile para obtener el dinero necesario para cumplir con el pago de las sumas decretadas por la sentencia en Benavides y otros. Dicha demanda fue rechazada en todas las instancias, y en última instancia en casación por la Corte Suprema el 12 de junio de 200844. En esta última resolución, la Corte Suprema precisó que “en nuestro ordenamiento jurídico no existe norma alguna que obligue al Presidente de la República a pagar deudas específicas de corporaciones autónomas de derecho público como la municipalidad demandante”45. 2. Acciones adelantadas a nivel interno para hacer cumplir las sentencias de las otras municipalidades 26. La parte peticionaria informó acerca de varias acciones adelantadas en las varias causas para hacer cumplir las sentencias judiciales. La CIDH toma nota que estos procesos incluyeron, entre otros: la firma de acuerdos entre los docentes afectados y la municipalidad en cuestión, con un compromiso de la municipalidad de pagar parte de la deuda en cuotas y de demandar al Fisco de Chile para tener los recursos para poder pagar; el incumplimiento de estos acuerdos por parte de las municipalidades (en algunos casos porque sus demandas al Fisco fueron rechazadas); así como iniciativas para emitir decretos alcaldicios para requerir el pago, los cuales tampoco lograron el pago de las sumas requeridas. 27. La Municipalidad de Chanco interpuso dos demandas contra el Fisco de Chile ante el 8º Juzgado Civil de Santiago para requerir el pago de las sumas dispuestas en las dos causas Franzani contra Municipalidad de Chanco 46 . Ambas recibieron sentencia definitiva el 8 de mayo de 2001, denegando la solicitud. La primera demanda, Rol. 1860-00, fue confirmada en segunda instancia el 25 de octubre de 2006 y resuelto en último término en recurso de casación por la Corte Suprema el 12 de junio de 2008. La segunda demanda, Rol. 186100, fue confirmada en segunda instancia el 6 de noviembre de 2006 y rechazada en última instancia en el recurso de casación por la Corte Suprema el 30 de junio de 200847. 28. Respecto de los dos casos respecto de la Municipalidad de Pelluhue, la parte peticionaria informó que las últimas liquidaciones del crédito aprobadas por el Tribunal son de octubre de 1995 y, respecto de la demanda Rol. 222-1993, en marzo de 1996 “los abogados de los demandantes solicitaron la ejecución Petición inicial, pág. 7. Anexo 4. Tomo II. Certificado de fecha 16 de junio de 2005 (a fojas 646). Anexo a la petición inicial. Petición inicial, pág. 7. Anexo 4. Tomo II. Escritos a fojas 647-652. Anexo a la petición inicial. 40 Anexo 4. Tomo II. Escrito a fojas 653. Anexo a la petición inicial. 41 Petición inicial, pág. 8. 42 Petición inicial, pág. 11; Anexo 4. Tomo II. Orden a fojas 613. Anexo a la petición inicial. 43 Petición inicial, pág. 11; Anexo 4. Tomo II. Sentencia a fojas 628. Anexo a la petición inicial. 44 Anexo 4. Sentencia en Municipalidad de Chañaral c. Fisco de 14 de mayo de 2001; Anexo 4. Sentencia de segunda instancia (Corte de Apelaciones de Santiago) en Municipalidad de Chañaral c. Fisco de 12 de octubre de 2006; Anexo 4. Resolución s/recurso de casación (Corte Suprema) en Municipalidad de Chañaral c. Fisco de 12 de junio de 2008. Anexos 2-4 al escrito de la parte peticionaria de 15 de diciembre de 2008. 45 Anexo 4. Resolución s/recurso de casación (Corte Suprema) en Municipalidad de Chañaral c. Fisco de 12 de junio de 2008, considerando décimo cuarto. Anexo 4 al escrito de la parte peticionaria de 15 de diciembre de 2008. 46 Estas demandas corresponden a los dos casos de Chanco (Franzani c. Municipalidad de Chanco, Rols. 217-1993 y 221-1993). Las demandas contra el Fisco de Chile son caratuladas: Municipalidad de Chanco c. Fisco de Chile, Rols. C-1860-2000 y 1864-2000, y se encuentran en Anexo I al escrito de la parte peticionaria de fecha 21 de enero de 2011. 47 Escrito de la parte peticionaria de fecha 21 de enero de 2011. Véase también Anexo 17. Documentos en causas Municipalidad de Chanco c. Fisco. Anexo I al escrito de la parte peticionaria de fecha 21 de enero de 2011. 38 39 7