magnitud que sus compañeros se habrían acercado para masajear su pecho. De acuerdo a esta versión, Vicente Noguera se habría volteado y continuó durmiendo. El informe también señala que al día siguiente al ser las 5:00 am dado que la presunta víctima no se despertaba, unos compañeros trataron de despertarlo y debido a que seguía acostado se bajó a Vicente Noguera de su cama y allí se pudo constatar que no presentaba signos vitales34. En esta segunda versión se estableció que la causa de muerte fue una infección generalizada sin ningún tipo de violencia traumática. Esta última hipótesis habría quedado demostrada a través diversos análisis forenses, pruebas médicas y autopsias realizadas. C. Las investigaciones y procesos judiciales iniciados por la muerte de Vicente Noguera C.1. Proceso sumario ante la jurisdicción penal militar 44. El 11 de enero de 1996 el Juzgado de Instrucción Militar del Primer Turno emitió Auto de Apertura de Instrucción del sumario en averiguación y comprobación de la muerte de Vicente Noguera35. El primer examen forense concluyó que no se registraron signos o señales de violencia física visible en el cuerpo “solo las manchas marmóreas cadavéricas de rigor36. 45. En el marco de esa investigación por los hechos del caso, el juez en acuerdo con la familia de la presunta víctima ordenó que la autopsia se realizara en un Hospital privado denominado “Migone” en Asunción, la cual fue practicada el 11 de enero de 1996, entre las 16:45 y 18:00 horas, con la presencia de un médico que había solicitado expresamente María Noguera. 46. En el informe de la autopsia que fue emitido el 23 de febrero de 1996 se determinó que la “patología principal detectada es una inflamación pulmonar de la variedad neumonitis intersticial con importante edema alveolar de tipo inflamatorio que se observa con intensidad variable, entre leve y severa en ambos pulmones”37. A su vez, se practicó un examen toxicológico, cuyo resultado dio negativo a la presencia de drogas o de sustancias tóxicas38. Por otra parte, unas muestras de tejido pulmonar fueron enviadas al Center for Disease Control and Prevention (Nuevo México, Estados Unidos) para que se efectuaran análisis. En el informe de 20 de marzo de 1996 la referida institución confirmó que se trataba de una neumonitis intersticial, aunque indicó que los resultados no eran 34 Cfr. Informe del Teniente Coronel P.E. de 11 de enero de 1996 (expediente de prueba, folio 1785) e Informe del Teniente H.A. de 11 de enero de 1996 (expediente de prueba, folio 216). 35 Cfr. Comando en jefe de las Fuerzas Armadas de la Nación, Expediente “Sumario administrativo instruido en averiguación de la causa de fallecimiento del cabo aspirante Vicente Ariel Noguera del centro No. 3 de la CIMEFOR, con asiento en Mcal. Estigarribia” (expediente de prueba, folio 3214). 36 Cfr. Comando en jefe de las Fuerzas Armadas de la Nación, Expediente “Sumario administrativo instruido en averiguación de la causa de fallecimiento del cabo aspirante Vicente Ariel Noguera del centro No. 3 de la CIMEFOR, con asiento en Mcal. Estigarribia”. Reconocimiento y examen médico de 11 de enero de 1996 (expediente de prueba, folio 2767). 37 El informe agregó que otra “alteración llamativa es una congestión de casi todos los órganos, de tipo pasiva, de relativa corta duración, que puede estar en relación con una alteración difusa de la pared vascular asociada a un shock probablemente séptico y a una alteración funcional cardíaca”. Informe de autopsia de 23 de febrero de 1996 (expediente de prueba, folio 3426). 38 Cfr. Policía Nacional de Paraguay. Departamento de Investigación de Delitos. Laboratorio Forense. Resultado laboratorial de 15 de enero de 1996 (expediente de prueba, folio 2945). -14-