cuaderno hallado en la escena criminal, pero en el que las huellas impregnadas no fueron útiles para estudio 48. Del mismo modo, el 19 de octubre, se practicó el examen al anónimo “Pros hijos HDP” obteniendo los mismos resultados negativos 49. Consta también el informe del estudio a otras huellas encontradas en el domicilio de Digna Ochoa, de 9 de noviembre de 2001 cuyo resultado determinó que las huellas no eran útiles para su estudio por falta de nitidez 50. v. Informes de grafoscopía: constan en el expediente diferentes estudios de grafoscopía aplicados a las diferentes piezas escritas o impresas encontradas en el domicilio de Digna Ochoa. En relación con las piezas escritas estudiadas, el estudio determinó que todas fueron escritas por ella misma 51. Así, se distinguen pruebas aplicadas sobre el anónimo “Pros hijos de puta”, las que no arrojaron ningún resultado respecto de su origen 52. Asimismo, integra la prueba un dictamen de 11 de febrero de 2002 según el cual “presentan similar comportamiento entre sí, las tintas utilizadas en cada una de los anónimos cuestionados y señalados como de fechas 7 y 10 de agosto, 16 de octubre y el encontrado en el lugar de los hechos”, aunque “no presentan defecto alguno las cuatro impresiones a manera de anónimos que nos permita identificar o particularizar a la impresora utilizada en la reproducción de los mismos” 53. vi. Dictamen de cerrajería: el dictamen de 5 de diciembre de 2001 sobre el domicilio de la señora Ochoa concluyó señalando que “se considera que ninguna de las dos cerraduras objeto del estudio no presentan huellas o indicios de haber sido forzadas a abrir por instrumentos ajenos, considerando que hasta el momento estas dos cerraduras han sido accionadas con sus propios elementos (llaves propias)” 54. vii. Dictámenes de retrato hablado y de identificación: constan en el expediente dictámenes de retrato hablado y también de identificación de personas. En varios de los dictámenes adjuntados, se determinó que los datos proporcionados por los testigos no fueron útiles para elaborar el retrato hablado 55. Sin perjuicio de lo anterior, adjuntaron otras piezas que dan cuenta de un retrato hablado logrado que “al parecer responde al nombre de Faustino Rodríguez” 56. Asimismo, de acuerdo con otra pieza que integra el expediente, de la búsqueda manual de álbumes fotográficos, se identificó uno de dos retratos hablados con el nombre de “Humberto Hernández Cano” y se observa que el testigo que proporcionó el testimonio para el dibujo indicó que “los ve pasar [por el inmueble de calle Zacatecas] y se le hacen sospechosos” 57, y otro testigo indicó que “lo ve parado frente a su casa” 58. viii. Dictámenes de documentoscopía: se adjuntaron al expediente documentos relativos al análisis de documentos encontrados en el inmueble de calle Zacatecas, así como en la casa de Digna Ochoa. Así, consta un dictamen que estudió si los plumones de tonalidades rojas encontrados en el lugar de los hechos fueron utilizados para escribir las amenazas de muerte, obteniendo resultados negativo y no conclusivo respectivamente 59. Asimismo, constan en el expediente dictámenes que indican que el papel de las amenazas denunciadas y el encontrado en la escena del crimen no guardan relación entre sí 60, así como que estos tampoco guardan relación con papeles oficiales encontrados en el lugar de los hechos 61. Anexo 19. PGJDF. Orden Núm. CUAUH.-S/N. Informe de 19 de octubre de 2001. Anexo a escrito del Estado. Anexo 20. PGJDF. Orden Núm. CUAUH.-S/N. Dictamen de 19 de octubre de 2001. Anexo a escrito del Estado. 50 Anexo 21. PGJDF. Orden Núm. CUAUH.-S/N. Informe dactiloscópico de 19 de octubre de 2001. Anexo a escrito del Estado. 51 Anexo 22. PGJDF. Oficio I-1775. Informe en grafoscopía de 12 de febrero de 2002; Anexo 23. PGJDF. Oficio I-5197. Informe en grafoscopía de 20 de marzo de 2002; Anexo 24. PGJDF. Oficio I-5661. Informe en grafoscopía de 26 de marzo de 2002; Anexo 25. PGJDF. Oficio I-7582. Dictamen en grafoscopía de 22 de abril de 2002. Anexados a escrito del Estado. 52 Anexo 26. PGJDF. Oficio I-18517. Informe en grafoscopía de 23 de octubre de 2001. Anexo a escrito del Estado. 53 Anexo 27. PGJDF. Dictamen de grafoscopía de 11 de febrero de 2002. Anexo a escrito del Estado. 54 Anexo 28. PGJDF. Of. 200-207-100-I-22825. Dictamen de cerrajería de 5 de diciembre de 2002. Anexo a escrito del Estado. 55 Anexo 29. PGJDF. Subdirección de sistemas tradicionales de identificación, Carta de 7 de noviembre de 2001; Anexo 30. PGJDF. Subdirección de sistemas tradicionales de identificación, Carta de 13 de noviembre de 2001. Anexados a escrito del Estado. 56 Anexo 59. PGJ. Retrato hablado de 13 de noviembre de 2001. Anexo a escrito del Estado. 57 Anexo 58. PGJDF. SAC NUM. 627. Documento de confrontación eliminatoria de retrato hablado de 28 de diciembre de 2001. Anexo a escrito del Estado. 58 Anexo 57. PGJDF. Retrato hablado de 4 de diciembre de 2001. Anexo a escrito del Estado. 59 Anexo 31. PGJDF. Of. I-18517. Dictamen en documentoscopía de 5 de diciembre de 2001. Anexo al escrito del Estado. 60 Anexo 32. PGJDF. Of. I-22753. Dictamen en documentoscopía de 2 de enero de 2002. Anexo al escrito del Estado. 61 Anexo 33. PGJDF. Of. I-1773. Dictamen en documentoscopía de 11 de febrero de 2002. Anexo al escrito del Estado. 48 49 11