4 que esa atención se actualice en un plazo razonable, como lo requiere el efectivo acceso a la justicia. En razón de lo anterior, es preciso recibir por declaración rendida ante fedatario público (affidávit) el mayor número posible de testimonios y dictámenes, y escuchar en audiencia pública a los testigos y peritos cuya declaración directa resulte verdaderamente indispensable, tomando en cuenta las circunstancias del caso y el objeto de los testimonios y dictámenes.1 8. Que teniendo en cuenta lo estipulado en el artículo 47.3 del Reglamento, así como de conformidad con el principio de economía procesal, esta Presidencia estima conveniente recibir por medio de declaración rendida ante fedatario público (affidávit) las declaraciones de Federico Andreu, perito propuesto por la Comisión; Antonio Rosich Saccani, Pedro González Caro y María José Usón Borges, testigos propuestos por los representantes; y Enrique Prieto Silva, perito propuesto por los representantes. 9. Que las partes han ofrecido la presentación de testigos y peritos diferentes y adicionales a aquellos mencionados en el párrafo precedente, para ser oídos durante la audiencia pública en este caso. Sin embargo, esta Presidencia ha ponderado dichos ofrecimientos y ha decidido que es pertinente que la Corte reciba a través de declaración rendida ante fedatario público (affidávit) las declaraciones de Nicolás Espejo Yaksic, perito propuesto por la Comisión; Marta Colomina, Patricia Poleo y María Eugenia Borges de Usón, testigos propuestos por los representantes, y Roberto Garretón y Rocío San Miguel, peritos propuestos por los representantes. 10. Que de conformidad con el derecho de defensa y el principio del contradictorio, dichos testimonios y dictámenes deberán ser transmitidos a las partes para que presenten, respectivamente, las observaciones que estimen pertinentes en el plazo especificado en la presente Resolución (infra Punto Resolutivo 3). * * * 11. Que en virtud de los ofrecimientos de testigos y peritos realizados por la Comisión, los representantes y el Estado, los objetos de cada una de las declaraciones propuestas y los hechos alegados en el presente caso, y de conformidad con el principio de economía procesal, esta Presidencia estima conveniente recibir en audiencia pública los testimonios de Francisco Usón Ramírez, propuesto por la Comisión, y Gonzalo Himiob Santomé, propuesto por los representantes, así como los peritajes de Ángel Alberto Bellorín y Jesús Eduardo Cabrera Romero, ofrecidos por el Estado. 12. Que la comparecencia de dichos testigos y peritos en un proceso oral contribuirá a la dilucidación de los hechos por parte de la Corte en el presente caso, por lo que resulta apropiado recibir estos testimonios y peritajes en una audiencia pública, de conformidad con los artículos 14.1 y 40 del Reglamento. * 1 Cfr. Caso De La Cruz Flores Vs. Perú. Resolución del Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 19 de mayo de 2004, Considerando noveno; Caso Integrantes de la Asociación de Cesantes y Jubilados de la Contraloría General de la República Vs. Perú. Resolución de la Presidenta de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 5 de diciembre de 2008, Considerando vigésimo segundo, y Caso Escher y otros Vs. Brasil. Resolución de la Presidenta de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 8 de octubre de 2008, Considerando décimo sexto.

Select target paragraph3