-2-

peritajes ofrecidos en su escrito de solicitudes y argumentos fueran rendidos en audiencia
pública, y solicitaron que las declaraciones de dos presuntas víctimas, cuatro testigos, y tres
peritos se rindieran mediante declaración jurada (affidavit). Adicionalmente, en sus
observaciones a las listas definitivas, objetaron la pertinencia de un peritaje, recusaron a
Mauricio Santiago Sosa Chiriboga, perito propuesto por el Estado, y solicitaron que se concrete
el objeto de ambos peritajes ofrecidos por el Estado.
8.
El Estado, en su lista definitiva, solicitó que las declaraciones de los dos peritos ofrecidos
en su escrito de contestación fueran rendidas mediante declaración jurada (affidavit). En sus
observaciones a las listas definitivas, el Estado recusó a Santiago Cantón y Juan Pablo Albán
Alencastro, peritos propuestos por los representantes, presentó diversas objeciones respecto
a la admisibilidad de las declaraciones de cuatro testigos, y reiteró su postura respecto al
rechazo del traslado de un peritaje.
9.
Los peritos recusados por el Estado y los representantes presentaron sus respuestas a
las recusaciones en su contra.
10. Por otra parte, la Presidenta advierte que la situación originada a causa de la pandemia
por la propagación del COVID-19, cuyos efectos son de público conocimiento y persisten en
la actualidad, conlleva obstáculos notorios para llevar a cabo una audiencia pública en la sede
del Tribunal. Resulta incierto el momento en que dichos obstáculos, que constituyen razones
de fuerza mayor, puedan ser subsanados.
11. En virtud de lo anterior, la Presidenta ha decidido, en consulta con el Pleno de la Corte,
que es necesario convocar a una audiencia pública durante la cual se recibirán las
declaraciones que sean admitidas para ser realizadas en la audiencia pública, así como los
alegatos y observaciones finales orales, por medio de una plataforma de videoconferencia.
12. La Presidenta considera conveniente recabar las declaraciones ofrecidas por las partes
que no han sido objetadas a efecto de que el Tribunal aprecie su valor en la debida oportunidad
procesal, dentro del contexto del acervo probatorio existente y según las reglas de la sana
crítica. Por consiguiente, la Presidenta admite las declaraciones de las presuntas víctimas
Emilio Palacio Urrutia, César Enrique Pérez Barriga, Carlos Nicolás Pérez Lapentti, y Carlos
Eduardo Pérez Barriga, y las declaraciones periciales de Fausto Ortiz de la Cadena, Manuel
García, y Juan José Fabre Plaza, todas propuestas por los representantes, y la declaración
pericial de Gloria Paulina Serrano Ojeda, ofrecida por el Estado. El objeto y modalidad de esas
declaraciones serán determinadas en la parte resolutiva.
13. Tomando en cuenta los alegatos de las partes y la Comisión, esta Presidencia procederá
a examinar en forma particular: a) la admisibilidad de la prueba pericial ofrecida por la
Comisión Interamericana; b) la admisibilidad de los testimonios de Leonardo Terán Parral,
Gustavo Cortés Galecio, Sugey Hajjar Sánchez, y Mindy de Palacio, y de los peritajes de Juan
Pablo Albán Alencastro y Santiago Cantón, ofrecidos por los representantes, así como la
solicitud de traslado de un peritaje; c) la admisibilidad del peritaje de Mauricio Santiago Sosa
Chiriboga, ofrecido por el Estado, y d) la solicitud de la Comisión de interrogar a los peritos
propuestos por los representantes.
A.

Admisibilidad de
Interamericana

la

prueba

pericial

ofrecida

por

la

Comisión

Select target paragraph3