RESOLUCIÓN DE LA PRESIDENTA DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
DE 21 DE MAYO DE 2009
CASO BARRETO LEIVA VS. VENEZUELA

VISTO:
1.
El escrito de demanda presentado por la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”) ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte Interamericana”, “la
Corte” o “el Tribunal”) el 31 de octubre de 2008, en el que ofreció la declaración de la
presunta víctima y de un perito no identificado.
2.
La comunicación de 7 de noviembre de 2008, mediante la cual la Comisión
acreditó como perito al señor Jesús Ramón Quintero y adjuntó su currículum vítae.
3.
El escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante “escrito de
solicitudes y argumentos”) presentado por el representante de la presunta víctima (en
adelante “el representante”) el 6 de enero de 2009, mediante el cual ofreció ocho
testigos.
4.
El escrito de contestación de la demanda y observaciones al escrito de
solicitudes y argumentos (en adelante “contestación de la demanda”) presentado por
la República Bolivariana de Venezuela (en adelante “el Estado” o “Venezuela”) el 14 de
marzo de 2009, mediante el cual ofreció un testigo y un perito.
5.
La nota de 1 de abril de 2009, mediante la cual la Secretaría de la Corte (en
adelante “la Secretaría”), siguiendo instrucciones de la Presidenta de la Corte (en
adelante “la Presidenta”), solicitó a las partes que, a más tardar el 28 de abril de 2009,
remitieran al Tribunal la lista definitiva de declaraciones de presunta víctima, testigos y
peritos propuestas y, en atención al principio de economía procesal, que indicaran si
alguna de aquellas personas podría rendir su declaración o dictamen ante fedatario
público (affidávit).
6.
Las comunicaciones de 17, 27 y 29 de abril de 2009, por medio de las cuales la
Comisión, el representante y el Estado, respectivamente, presentaron sus listas
definitivas. Para efectos de comparecer ante la Corte en audiencia pública, la Comisión
solicitó a la presunta víctima y un perito, el representante solicitó a un testigo y el
Estado solicitó a un testigo y un perito.

Select target paragraph3