Sentencia constituye por sí misma una forma de reparación y, adicionalmente, ordenó
al Estado determinadas medidas de reparación (infra Considerando 1).
2.
Las Resoluciones de supervisión de cumplimiento de sentencia emitidas por la
Corte los días 2 de septiembre de 2015 3, 23 de febrero de 2016 4 y 22 de noviembre de
20165 (infra Considerando 1).
3.
El escrito del Estado presentado el 29 de marzo de 2017, mediante el cual solicitó
“una prórroga prudencial” a fines de suministrar la información sobre el cumplimiento
de Sentencia del presente caso “dado el tiempo transcurrido desde la última información
suministrada”.
4.
La nota de la Secretaría de la Corte de 3 de abril de 2017, mediante la cual,
siguiendo instrucciones de la Presidencia del Tribunal, se otorgó un plazo adicional al
Estado hasta el 2 de mayo de 2017, para presentar un informe en el que indicara las
medidas adoptadas para cumplir con las reparaciones ordenadas por esta Corte y con la
orden de reintegro al Fondo de Asistencia a las Víctimas, según lo dispuesto en el punto
resolutivo séptimo de la Resolución de 22 de noviembre de 2016.
5.
La Resolución emitida por la Corte el 21 de noviembre de 2018 en relación con el
reintegro realizado por el Estado al Fondo de Asistencia Legal de Víctimas de la Corte
Interamericana en tres casos contra Venezuela, incluyendo el caso Familia Barrios6.
6.
La nota de la Secretaría de la Corte de 20 de diciembre de 2019, mediante la cual
se recordó al Estado que había vencido la prórroga del plazo para presentar el informe
requerido en el punto resolutivo séptimo de la Resolución de 22 de noviembre de 2016
(supra Vistos 2 y 4), sin que el mismo hubiere sido presentado. Siguiendo instrucciones
de la Presidencia del Tribunal, se le requirió que lo remitiera a más tardar el 31 de enero
de 2020.
CONSIDERANDO QUE:
1.
En el ejercicio de su función jurisdiccional de supervisar el cumplimiento de sus
decisiones7, la Corte ha venido supervisando la ejecución de la Sentencia emitida en este
caso en el 2011 (supra Visto 1), en la cual ordenó ocho medidas de reparación y el
reintegro al Fondo de Asistencia Legal de Víctimas de la Corte. Mediante resolución de
2018, la Corte declaró que Venezuela efectuó el referido reintegro al Fondo de Asistencia 8
Cfr. Caso Familia Barrios Vs. Venezuela. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos de 2 de septiembre de 2015, disponible en:
http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/barrios_02_09_15.pdf.
4
Cfr. Caso Familia Barrios Vs. Venezuela. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos de 23 de febrero de 2016, disponible en:
http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/barrios_23_02_16.pdf.
5
Cfr. Caso Familia Barrios Vs. Venezuela. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos de 22 de noviembre de 2016, disponible en:
http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/familia_barrios_22_11_16.pdf.
6
Cfr. Casos Familia Barrios, Uzcátegui y otros y Hermanos Landaeta Mejías y otros Vs. Venezuela.
Reintegro al Fondo de Asistencia Legal de Víctimas. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos
de
21
de
noviembre
de
2018,
disponible
en:
http://www.corteidh.or.cr/docs/asuntos/barrios_uzca_landa_fv_18.pdf.
7
Facultad que además se desprende de lo dispuesto en los artículos 33, 62.1, 62.3 y 65 de la
Convención Americana y 30 de su Estatuto y se encuentra regulada en el artículo 69 de su Reglamento.
8
La Corte declaró que el Estado había “dado cumplimiento total al punto dispositivo noveno, […]
únicamente en lo relativo a reintegrar al Fondo de Asistencia Legal de Víctimas”. Cfr. Casos Familia Barrios,
3

-2-

Select target paragraph3