-39. Las notas de la Secretaría de 26 de octubre de 2016 y de 4 de julio de 2017 remitidas en el caso de Personas dominicanas y haitianas expulsadas, mediante las cuales, siguiendo instrucciones del Pleno de la Corte o de su Presidente, se requirió al Estado que presentara el informe sobre las medidas adoptadas para cumplir con lo ordenado en la Sentencia ya que el plazo dispuesto en la misma había vencido (infra Considerando 6). 10. La nota de la Secretaría de 17 de diciembre de 2018, mediante la cual se comunicó que la Corte, tomando en cuenta la solicitud de los representantes de las víctimas de ambos casos (supra Vistos 5 y 8), había decidido convocar a las partes y a la Comisión a una audiencia pública de supervisión de cumplimiento de las Sentencias de los dos casos. 11. La audiencia pública sobre supervisión de cumplimiento de las Sentencias de los dos casos celebrada, el 8 de febrero de 2019, en la sede del Tribunal. República Dominicana no acreditó a una delegación que lo representara en esta audiencia pública 13 ni compareció a la celebración de la misma. La representante de la Comisión, a pesar de encontrarse en San José, Costa Rica, no pudo participar en esta audiencia por motivos de fuerza mayor 14. 12. La nota de la Secretaría de 13 de febrero de 2019, mediante la cual, siguiendo instrucciones de la Corte, se otorgó un plazo al Estado, a la representación de las víctimas y a la Comisión para que presentaran la información que los jueces solicitaron durante la referida audiencia pública (supra Visto 11), así como cualquier información adicional que resultara relevante para que este Tribunal pudiera valorar el cumplimiento de estas Sentencias. 13. Los escritos presentados el 27 de febrero y el 1 marzo de 2019, respectivamente, por los representantes de las víctimas de los dos casos y por la Comisión Interamericana (supra Visto 12). CONSIDERANDO QUE: 1. En el ejercicio de su función jurisdiccional de supervisar el cumplimiento de sus decisiones15, la Corte ha venido considerando la ejecución de las Sentencias emitidas en estos dos casos desde el momento de su emisión (supra Visto 1). El caso de las Niñas Yean y Bosico es el único, de los cuatro casos contra República Dominicana que se encuentran en etapa de supervisión de cumplimiento de Sentencia16, en que la Corte ha declarado el cumplimiento de alguna medida de reparación17, quedando pendientes dos medidas: una de satisfacción y una garantía de no repetición de adecuación del derecho interno (infra Considerando 12). En el caso de Personas dominicanas y haitianas expulsadas se encuentran pendientes de Mediante nota de la Secretaría de 18 de enero de 2019, siguiendo instrucciones del Presidente de la Corte, se recordó a República Dominicana que había vencido el plazo para acreditar a las personas que lo representarían en dicha audiencia. 14 Durante la audiencia pública únicamente se escuchó el parecer de las representantes de las víctimas de los dos casos y de una de las víctimas del caso de las Niñas Yean y Bosico. A esta audiencia comparecieron: la víctima Violeta Bosico Cofi; las señoras Jenny Morón y Cristiana Luisa Francisca de la organización Movimiento de Mujeres DominicoHaitianas (MUDHA), y las señoras Gisela de León, Elsa Meany, Florencia Reggiardo, Alexandra McAnarney y Francisa Stuardo, del Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL). La grabación de la audiencia pública se encuentra disponible en el siguiente enlace: https://vimeo.com/album/5749370. 15 Facultad que además se desprende de lo dispuesto en los artículos 33, 62.1, 62.3 y 65 de la Convención Americana y 30 de su Estatuto y se encuentra regulada en el artículo 69 de su Reglamento. 16 Además de los dos casos objeto de la presente Resolución, República Dominicana tiene en etapa de supervisión de cumplimiento de Sentencia ante este Tribunal: el caso González Medina y familiares, cuya Sentencia fue emitida el 27 de febrero de 2012 y el caso Nadege Dorzema y otros, cuya Sentencia fue emitida el 24 de octubre de 2012. 17 La Corte ha emitido tres resoluciones de supervisión de cumplimiento (supra Visto 2), en las cuales declaró el cumplimiento de tres medidas de reparación: i) publicación de determinadas partes de la Sentencia en el Diario Oficial y en otro de circulación nacional (punto resolutivo sexto de la Sentencia); ii) pago de la indemnización por daño inmaterial (punto resolutivo noveno de la Sentencia), y iii) reintegro de costas y gastos (punto resolutivo décimo de la Sentencia). 13

Select target paragraph3