-2- 2. La Comisión ofreció como prueba la declaración de dos peritos 3, y solicitó que las mismas fueran recibidas en audiencia; los representantes ofrecieron la declaración de 26 presuntas víctimas 4, cuatro testigos 5 y ocho peritos 6, y solicitó que fueran recibidas en audiencia las declaraciones de tres presuntas víctimas y dos peritos; y el Estado ofreció la declaración de tres testigos 7 y dos peritos 8, y solicitó que fueran recibidas en audiencia las declaraciones de un perito y tres testigos. 3. La Comisión, en su lista definitiva, reiteró el ofrecimiento de la prueba ofrecida mediante el sometimiento de la Corte, y solicitó que sus peritajes ofrecidos fueran recibidos en audiencia pública. Adicionalmente, la Comisión manifestó no tener observaciones a las listas definitivas de las partes, pero solicitó la oportunidad de formular preguntas a la perita Patricia Mercedes Gallegos Quesquén, ofrecida por el Estado. 4. Los representantes, en su lista definitiva, solicitaron que tres declaraciones y dos peritajes ofrecidos en su escrito de solicitudes y argumentos fueran rendidos en audiencia pública 9, y solicitaron que las declaraciones de 20 presuntas víctimas 10, cuatro testigos, y seis peritos se rindieran mediante declaración jurada (affidavit). Adicionalmente, en sus observaciones a las listas definitivas, recusaron a Patricia Mercedes Gallegos Quesquén y a Federico Chunga Fiestas, peritos propuestos por el Estado, solicitaron que se analice el objeto de la declaración de dos testigos ofrecidos por el Estado, y presentaron el desistimiento de un peritaje. 5. El Estado, en su lista definitiva, solicitó que las declaraciones de un perito y tres testigos fueran rendidas en audiencia pública, y la declaración de un perito fuera rendida mediante declaración jurada (affidavit). En sus observaciones a las listas definitivas, el Estado presentó diversas objeciones respecto a la admisibilidad y el alcance de las declaraciones de los dos peritos ofrecidos por la Comisión, las veintitrés presuntas víctimas, los cuatro testigos, y los ocho peritos ofrecidos por los representantes. 6. El Presidente de la Corte (en adelante “el Presidente” o “esta Presidencia”) ha decidido que es necesario convocar a una audiencia pública durante la cual se recibirán las declaraciones que sean admitidas para tales efectos, así como los alegatos y observaciones finales orales de las partes y la Comisión Interamericana, respectivamente. 3 La Comisión ofreció las declaraciones periciales de Christian Courtis y Juan Pablo Olmedo Bustos. Los representantes ofrecieron la declaración de Juan 31, María 17, María 35, María 9, María 13, María 15, Juan 10, Juan 8, Juan 18, Juan 15, Juan 13, María 1, María 32, María 24, Juan 6, Juan 2, Juan 1, María 3, María 37, Juan 25, María 16, María 33, Juan 30, María 25, María 10, y Juan 12. 4 5 Los representantes ofrecieron las declaraciones testimoniales de Pedro Barreto, Hugo Villa, Mercedes Lu, y Hunter Farrell. 6 Los representantes ofrecieron las declaraciones periciales de Marisol Yañez de la Cruz, Marcos Orellana, Oscar Cabrera, Fernando Serrano, Howard Mielke, Martha María Téllez Rojo, Carolina Weill, y Diego Miguel Quirama Aguilar. 7 El Estado ofreció las declaraciones testimoniales de Jonh Maximiliano Astete Cornejo, Jazmín Monrroy Polanco y Katherine Andrea Melgar Támara. 8 Fiestas. 9 El Estado ofreció las declaraciones periciales de Patricia Mercedes Gallegos Quesquén y Federico Chunga Los representantes, en su lista definitiva, desistieron del peritaje de la señora Martha María Téllez Rojo. Los representantes se desistieron de las declaraciones de Juan 31, María 17, y María 35. Asimismo se hace notar que la declaración de María 1 fue ofrecida dos veces en el escrito de argumentos y pruebas. 10

Select target paragraph3