Moreover, the Commission found that the disciplinary grounds applied to the victims violated the principle of legality and that the decisions adopted were not motivated. Therefore, the Commission found that the decision violated the right to freedom of expression. Such intervention of the disciplinary institutions of the State was directed also to obstruct the victim’s participation in the “Association Judges for Democracy” as a result of their opposition to the coup. In that regard, the State also violated the political rights and the freedom of association respectively. Finally, as a result of the decision of the Consejo de la Carrera Judicial, the victims did not receive effective judicial protection and did not obtain reparation. The State of Honduras ratified the American Convention on Human Rights on September 8, 1977 and accepted the contentious jurisdiction of the Court on September 9, 1981. The Commission has designated Commissioner Tracy Robinson, Emilio Álvarez Icaza L., executive secretary, and the Special Rapporteur for the freedom of speech Catalina Botero, as its delegate. Likewise, Elizabeth Abi-Mershed, Deputy Executive Secretary, Silvia Serrano Guzmán Jorge H. Meza Flores and Ona Flores, attorneys of the Executive Secretariat of the IACHR, have been designated to serve as legal advisors. In accordance with Article 35 of the Rules of Procedure of the Inter-American Court, the Commission is enclosing a copy of Merits Report No. 103/13, prepared in compliance with Article 50 of the American Convention, as well as a copy of the entire file before the Inter-American Commission (Appendix I.) and the attachments used to prepare the Report on the Merits (Attachment). The Commission transmitted the Merits Report to the State on December 17, 2013. The Report was transmitted to the State granting it two months to provide information on the measures adopted in compliance with the recommendations. Mediante comunicación recibida el 17 de febrero de 2014, el Estado hondureño presentó un escrito en el cual hizo referencia a los artículos 50 y 51 de la Convención Americana y a una supuesta falta de claridad de su texto. El Estado también indicó que las conclusiones de la Comisión fueron sesgadas. El Estado hizo referencia genérica al mecanismo de solución amistosa y finalmente señaló que no se habían agotado los recursos internos. El Estado no presentó ninguna información concreta sobre el cumplimiento de las recomendaciones. Taking into account the aforementioned, the Commission submits the case before the jurisdiction of the Court for the need to obtain justice for the victims of this case. En virtud de lo anterior, la CIDH solicita a la Corte que concluya y declare que el Estado de Honduras es responsable por la violación de los derechos a las garantías judiciales, al principio de legalidad, libertad de expresión, libertad de asociación, derechos políticos y a la protección judicial, consagrados en los artículos 8, 9, 13, 16, 23 y 25 de la Convención Americana, en relación con las obligaciones establecidas en los artículos 1.1 y 2 del mismo instrumento, en perjuicio del señor Adán Guillermo López Lone, Ramón Enrique Barrios Maldonado, Luis Alonso Chévez de la Rocha y la señora Tirza del Carmen Flores Lanza. Asimismo, que el Estado de Honduras es responsable por la violación al derecho de reunión consagrado en el artículo 15 de la Convención en relación con los artículos 1.1 y 2 del mismo instrumento, en perjuicio del señor Adán Guillermo López Lone. La Comisión considera necesario que en el presente caso la Corte Interamericana ordene las siguientes medidas de reparación: 1. Reincorporar a las víctimas al Poder Judicial, en un cargo similar al que desempeñaban, con la misma remuneración, beneficios sociales y rango equiparables a los que les correspondería el