RESOLUCIÓN DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
DE 21 DE AGOSTO DE 2011
CASO ATALA RIFFO E HIJAS VS. CHILE

VISTO:
1.
La Resolución del Presidente de la Corte de 7 de julio de 2011, mediante la cual se
convocó a la audiencia pública en el presente caso y se decidió cuales declaraciones eran
conveniente recibir por medio de declaración rendida ante fedatario público (affidávit). En
particular, en dicha Resolución se estableció que el dictamen pericial del señor Juan Carlos
Marín ofrecido por los representantes de las presuntas víctimas sería recibido por
declaración rendida ante fedatario público (affidávit), mientras que el testimonio de la
señora Emma de Ramón, también ofrecido por los representantes, sería recibido en
audiencia pública.
2.
El escrito de 8 de julio de 2011, mediante el cual los
Tribunal el “cambio de la declaración en audiencia pública
fedatario público de la señora Emma de Ramón, y autorizar
[señor] Juan Carlos Marín”, en relación con lo decidido por el
Resolución que emitió el 7 de julio de 2011.

representantes solicitaron al
por testimonio a través de
el peritaje en audiencia del
Presidente de la Corte en la

3.
Las notas de la Secretaría de 11 de julio de 2011, a través de las cuales se informó a
las partes que la solicitud de los representantes (supra Visto 2) sería puesta en
conocimiento del pleno del Tribunal a fin de que se tomara una decisión en relación con
dicha solicitud.
4.
Las comunicaciones de 13 de julio de 2011, mediante las cuales la Comisión y
Estado presentaron sus observaciones a la solicitud realizada por los representantes.
respecto, la Comisión Interamericana observó que “no existe impedimento para autorizar
modificación solicitada”. Por su parte, el Estado chileno indicó que “teniendo en cuenta


el
Al
la
el

El Juez Eduardo Vio Grossi, de nacionalidad chilena, se excusó de conocer el presente caso, de
conformidad con los artículos 19.2 del Estatuto de la Corte y 19 del Reglamento de la Corte. El Juez Leonardo
Franco informó al Tribunal que, por motivos de fuerza mayor, no podía estar presente en la deliberación y firma de
la presente Resolución.

Select target paragraph3