2.
La Sentencia de interpretación de la Sentencia de excepciones preliminares, fondo,
reparaciones y costas emitida por la Corte el 20 de noviembre de 20144.
3.
La Resolución emitida por la Corte el 14 de noviembre de 2017 sobre el reintegro
realizado por el Estado al Fondo de Asistencia Legal de Víctimas de la Corte en diez casos
peruanos, entre ellos el caso Osorio Rivera y familiares5.
4.
La resolución de supervisión de cumplimiento de Sentencia emitida por la Corte el 14
de mayo de 2019 respecto de cuatro casos peruanos, entre ellos el caso Osorio Rivera y
familiares6.
5.

Los informes presentados por el Estado entre enero de 2015 y octubre de 2019.

6.
Los escritos de observaciones presentados por los representantes de las víctimas (en
adelante “los representantes”)7 entre junio de 2016 y mayo de 2019.
7.
Los escritos de observaciones presentados por la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”) entre
octubre de 2016 y enero de 2020.
8.
La nota de la Secretaría de la Corte de 15 de enero de 2020 mediante la cual se
recordó a los representantes de las víctimas que había vencido el plazo para que remitieran
sus observaciones al informe estatal de 3 de octubre de 2019 (supra Visto 5) y se les
solicitó que las remitieran a la mayor brevedad.
CONSIDERANDO QUE:
1.
En el ejercicio de su función jurisdiccional de supervisar el cumplimiento de sus
decisiones8, la Corte ha venido supervisando la ejecución de la Sentencia emitida hace más
de seis años (supra Visto 1). El Tribunal ha emitido una resolución de supervisión conjunta
de cumplimiento para cuatro casos peruanos, entre ellos el caso Osorio Rivera y familiares
(supra Visto 4). En dicha Resolución, la Corte declaró que el Estado dio cumplimiento a la
medida de reparación relativa a adoptar las medidas necesarias para reformar su legislación
penal a efectos de compatibilizarla con los estándares internacionales en materia de
desaparición forzada de personas (supra Visto 4), encontrándose pendientes de
cumplimiento nueve medidas en el presente caso (infra Considerando 3).
2.
De conformidad con lo establecido en el artículo 68.1 de la Convención Americana,
“[l]os Estados Partes en la Convención se comprometen a cumplir la decisión de la Corte en
todo caso en que sean partes”. Esta obligación incluye el deber del Estado de informar a la
Corte sobre las medidas adoptadas para cumplir cada uno de los puntos ordenados, lo cual
es fundamental para evaluar el estado de cumplimiento de la Sentencia en su conjunto9. Los

4

Cfr. Caso Osorio Rivera y familiares Vs. Perú. Interpretación de la Sentencia de Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2014. Serie C No. 290, disponible en:
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_290_esp.pdf.
5
Cfr. Casos Osorio Rivera y familiares, J., Penal Miguel Castro, Tarazona Arrieta y otros, Espinoza Gonzáles,
Cruz Sánchez y otros, Canales Huapaya y otros, Comunidad Campesina de Santa Bárbara, Quispialaya Vilcapoma y
Tenorio Roca y otros Vs. Perú. Reintegro al Fondo de Asistencia Legal de Víctimas. Resolución de la Corte
Interamericana
de
Derechos
Humanos
de
14
de
noviembre
de
2017,
disponible
en:
http://www.corteidh.or.cr/docs/asuntos/osorivperu_fv_17.pdf.
6
Cfr. Casos Gómez Palomino, Anzualdo Castro, Osorio Rivera y familiares y Tenorio Roca y otros Vs. Perú.
Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 14 de
mayo de 2019, disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/GP_AC_OR_TR__14_05_19.pdf.
7
Las víctimas del presente caso son representadas por la Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH).
8
Facultad que además se desprende de lo dispuesto en los artículos 33, 62.1, 62.3 y 65 de la Convención
Americana y 30 de su Estatuto y se encuentra regulada en el artículo 69 de su Reglamento.
9
Cfr. Caso Cinco Pensionistas Vs. Perú. Supervisión de cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte
de 17 de noviembre de 2004, Considerando 5, y Caso Colindres Schonenberg Vs. El Salvador. Supervisión de
-2-

Select target paragraph3