RESOLUCIÓN DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS 
DE 26 DE MARZO DE 2021
CASO PAVEZ PAVEZ VS. CHILE
VISTO:
1.
El escrito de sometimiento del caso y el Informe de Fondo de la Comisión Interamericana
de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”), y el
escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante el “escrito de solicitudes y
argumentos”) de los representantes de la presunta víctima (en adelante “los
representantes”).
2.
Las notas de Secretaría de 24 y 31 de julio de 2020, 1 de septiembre de 2020, siguiendo
instrucciones de la Presidencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en
adelante, “Corte Interamericana”, “Corte” o “Tribunal”), y de 15 de octubre y 26 de noviembre
de 2020 siguiendo instrucciones del Pleno de la Corte, mediante las cuales se comunicó que
el escrito de contestación al sometimiento del caso y al escrito de solicitudes y argumentos
(en adelante “contestación” o “escrito de contestación”) del Estado era extemporáneo y se
informó que no sería tomado en cuenta por el Tribunal ni transmitido a los representantes y
la Comisión Interamericana.
3.
El escrito del Estado de 2 de diciembre de 2020, mediante el cual remitió una propuesta
de lista de declarantes para que la Corte considere convocar de oficio, así como las
correspondientes observaciones a dicho escrito presentadas por los representantes y la
Comisión.
4.
La Resolución de la Presidenta de la Corte de 3 de marzo de 2021 por medio de la cual,
entre otros, se acordó convocar al Estado, a los representantes y a la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos a una audiencia pública en el presente caso y se
ordenó la recepción de determinadas declaraciones.
5.
El escrito de 18 de marzo de 2021, mediante el cual el Estado de Chile, de conformidad
con el artículo 31.2 del Reglamento, presentó un recurso de apelación contra la Resolución
de Presidencia de 3 de marzo de 2021, solicitó que se admita el escrito de contestación que
fue declarado extemporáneo (supra Visto 2), y que subsidiariamente se convoque a Paolo
Carozza a rendir declaración pericial en el presente caso.



Debido a las circunstancias excepcionales ocasionadas por la pandemia COVID-19, esta Resolución fue
aprobada durante el 140 Período Ordinario de Sesiones, llevado a cabo de forma no presencial utilizando medios
tecnológicos de conformidad con lo establecido en el Reglamento de la Corte. El Juez Eduardo Vio Grossi, de
nacionalidad chilena, no participó en la discusión de la presente Resolución, de conformidad con los artículos 19.2 del
Estatuto y 19 del Reglamento de la Corte.

Select target paragraph3