Previous 1 / 4 Next
Normal view
REPORT Nº 31/98  
CASE 11.803 
JUAN PABLO OLMEDO BUSTOS, CIRO COLOMBARA LÓPEZ, CLAUDIO MÁRQUEZ VIDAL, ALEX 
MUÑOZ WILSON, MATÍAS INSUZA TAGLE, AND HERNÁN AGUIRRE FUENTES 
CHILE 
May 5, 1998 
 
I.

PROCESSING BY THE COMMISSION 

1.  On  September  10,  1997  the  Inter­American  Commission  on  Human  Rights  (hereinafter  "the 
Commission")  received   a   petition  concerning  violation  of  rights  protected  in   the  American 
Convention  on Human Rights (hereinafter  "the  Convention") by  the Republic  of Chile (hereinafter 
"the  State,"  "the  Chilean  State,"  or  "Chile")  to  the detriment  of  Juan  Pablo  Olmedo Bustos,  Ciro 
Colombara  López,  Claudio  Márquez  Vidal,  Alex  Muñoz  Wilson,  Matías  Insuza  Tagle,  and  Hernán 
Aguirre Fuentes.  The petition was presented on  their  behalf  by the Asociación de  Abogados por las 
Libertades Públicas A.G. (The Lawyers for Public Liberties A.G) 
II.

 THE PETITION AND THE STATE’S RESPONSE 

2.  The  case  deals   with  the  international  liability  that the  petitioners  impute to  the Chilean  State 
derived  from  the  decision  of   its  Supreme  Court   upholding  the  ruling  of  the  Santiago  Court  of 
Appeals,  which  annulled  approval  for the  showing  of the  film  "The Last Temptation of Christ". The  
National  Motion  Picture  Rating  Board  [Consejo  Nacional  de  Calificación  Cinematográfica]  had 
granted said authorization in November,  1996.  The decisions of  the  Chilean courts to  rescind  the 
approval granted by the National Council for Cinematographic Rating meant that the movie cannot 
be shown in Chile. 
3.  The  petitioner  alleges   that   the  Chilean   State  has   violated  the  freedom   of  thought   and 
expression contained in Articles 12 and 13, in conjunction with Articles 1(1)  and 2 of  the American 
Convention,  and  Articles  26  and  27  of  the  Vienna  Convention  on  the  Law  of  Treaties  and  it 
requests  that  the  Commission  so  declare; that  it  order  that  the consequences of the  violation  of 
these   rights  be  redressed;  and,  that  it  take  necessary  measures  to  make its internal legislation  
compatible with the provisions of the Convention on the subject of freedom of expression. 
4.  In  its  response  dated  January 8,  the Chilean  State asserted its respect for  the rule  of  law and  
the  basic  institutions  that  make  up  the   legal  and  political  system  of  the  State;  that  although  it  
may disagree with some of the  criteria adopted  by  other branches  of the State, it has the duty to 
respect their decisions and collaborate in their execution, when necessary; that the constitution of 
the  Chilean  State  establishes  limits  for  the  exercise  of   each  of  the  powers  of  State,  within  the 
framework established  by the rule of  law; that democratic governments cannot invalidate or  annul 
judgments  handed   down  by   the  Judiciary  even  when  they  are  contrary  to  their  interests  or 
positions. 
5.  That  neither  is it lawful for the  Government to affect the proprietary rights of  the office enjoyed 
by  those  who  make  up  the  Judicial  Branch,  as  a  guarantee  of  its  independence;  that  the 
Government  has  made   the  decision  to  amend  part  of  the Constitution  in order  to eliminate  prior 
censorship  in  the  case of motion  picture  production and  its publicity and to replace it by a system 
for  rating  films  prior  to  their  showing  to   the  public;   that  the  constitutional  amendment�� bill was  
 ​
sent to the Chamber of Deputies on April 15​
of this year for study and subsequent adoption. 
6.  The bill  submitted  by  the Government has  a  single  article,  which amends Article  19, No. 12, of 
the Constitution of the Republic as follows: 

1 

Select target paragraph3