- 41 la parte demandada en la producción de la prueba”170. Las presuntas víctimas presentaron un recurso de revocatoria y apelación en subsidio en contra de dicha decisión171. Tras una reiteración del recurso, el Juez decidió el 5 de febrero de 2010 “deja[r] sin efecto la negligencia declarada”, puesto que “la única prueba pendiente de producción de la demanda resulta la desgrabación de los [casetes] de audio”172. El 23 de marzo de 2010 las presuntas víctimas reiteraron nuevamente que llevaban más de diez años solicitando la desgrabación de los casetes, sin que la misma se hubiera llevado a cabo173. El 29 de noviembre de 2010 “la Asesoría Pericial [Departamental informó que] no c[ontaba] con perito en la especialidad para desgrabar [casetes]”174, por lo que los señores Mémoli solicitaron que se designara a un perito traductor para realizar la desgrabación175. El 27 de mayo de 2011 se designó a una perita para realizar la desgrabación. No obstante, en mayo de 2012 el Juez solicitó a otro juzgado que remitiese “los elementos técnicos para la escucha de [casetes], ofrecidos como prueba”176. Ante ello, el demandante solicitó que se asignara a la perita la desgrabación de los casetes177. 102. Paralelamente, las presuntas víctimas realizaron solicitudes específicas para que se ubicaran y remitieran algunos de los casetes que aún no habían sido recibidos en el juzgado que llevaba la causa de parte de otras oficinas judiciales que, en algún momento, habían estado encargadas del proceso o de alguna incidencia dentro del mismo (supra párr. 99). En particular, en abril de 2011 las presuntas víctimas solicitaron que se reiterara la solicitud de envío de los casetes al Juzgado y recordaron que, además de los siete casetes que ya habían sido remitidos por un juez que llevaba la causa, faltarían 12 o más casetes178. Ese mes el Juzgado remitió unas notas de febrero de 2011 indicando que los casetes solicitados no se encontraban en su secretaría179. En consecuencia, en abril de 2011 las presuntas víctimas solicitaron, inter alia, que se archivase la demanda o se declarase la nulidad de todo lo actuado, en vista que se había extraviado prueba fundamental para su defensa180. El 27 de abril de 2012 las presuntas víctimas reiteraron que se encontraba pendiente una solicitud de nulidad por el extravío de la prueba181. La Corte no posee información sobre el resultado de dicho recurso de nulidad, ni tampoco conoce si en algún momento posterior a abril de 2012 y anterior a la emisión de esta Sentencia se habrían ubicado y desgrabado los casetes, que constituían la única prueba pendiente de producción. 170 Resolución de 11 de septiembre de 2009 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2664); escrito de 25 de septiembre de 2009 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2665), y resolución de 30 de octubre de 2009 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2684). 171 Cfr. Escrito de 9 de noviembre de 2009 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folios 2685 y 2686); resolución de 18 de noviembre de 2009 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2687), y resolución de 27 de noviembre de 2009 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2691). 172 Resolución de 5 de febrero de 2010 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2707). 173 Cfr. Escrito de 23 de marzo de 2010 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2725). 174 Resolución de 29 de noviembre de 2010 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, Anexo 2, folio 1659). 175 Cfr. Escrito de 28 de febrero de 2011 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2759). 176 Oficio de 27 de abril de 2012 (expediente de fondo, Anexo G, folio 442), y nota de 27 de mayo de 2011 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, Anexo 2, folio 1680). 177 Cfr. Escrito de 29 de mayo de 2012 (expediente de fondo, Anexo G, folio 443). 178 Cfr. Escrito de 8 de abril de 2011 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, Anexo 2, folio 1669). 179 1673). Cfr. Notas de 11 de febrero de 2011 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, Anexo 2, folio 180 Cfr. Escrito de 1 de marzo de 2011 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, Anexo 2, folios 1675 a 1676). 181 Cfr. Escrito de 27 de abril de 2012 (expediente de fondo, Anexo G, folio 434).