19 revisión indicaron expresamente: “Recurrimos a fin de reivindicar nuestro buen nombre, así como el de los fallecidos encausados y condenados en este proceso, que como demostraremos, es jurídicamente erróneo, nugatorio e insubsistente, dado que nace de la conspiración que perpetra una asociación ilícita para victimizar a un grupo de chilenos […]”77. 45. Las presuntas víctimas arguyeron en su escrito de interposición del referido recurso que se presentaban los supuestos de procedencia para revisar las sentencias condenatorias78, según lo dispuesto por el artículo 657 del Código de Procedimiento Penal chileno, el cual disponía que “[l]a Corte Suprema podrá rever extraordinariamente las sentencias firmes en que se haya condenado a alguien por un crimen o simple delito, para anularlas, en los casos siguientes: […] 4° Cuando, con posterioridad a la sentencia condenatoria, ocurriere o se descubriere algún hecho o apareciere algún documento desconocido durante el proceso, que sean de tal naturaleza que basten para establecer la inocencia del condenado”79. 46. En el mismo escrito de interposición del recurso aludido en contra de las sentencias emitidas por los Consejos de Guerra, las presuntas víctimas señalaron que constituían “[…] un grupo de oficiales, suboficiales, y personal civil, de dilatada trayectoria en las filas de las Fuerza Aérea de Chile, a la que s[irven] con orgullo y haciendo honor a [sus] juramentos de lealtad a la Constitución y las leyes, y [que] t[ienen] en común el haber sido objeto de crueles apremios, torturas y vejaciones, que importaron una violación a [sus] derechos fundamentales”80 en el marco de la tramitación de la causa ROL 1-73. 47. La Corte Suprema de Chile resolvió el 2 de septiembre 2002 que el recurso de revisión con nulidad y casación en subsidio era inadmisible81. Como motivo para rechazar el recurso, la Corte determinó que, de conformidad con el artículo 70-A numeral 2 del Código de Justicia Militar (que otorga competencia a la Corte Suprema en materia de jurisdicción militar solamente sobre aquellas sentencias que hayan sido dictadas en tiempo de paz) 82 y los artículos 6 y 7 de la Constitución Política de la República de Chile (que establecen que los órganos del Estado de Chile deben someter su actuar a la normativa interna y que dicho actuar debe estar siempre dentro del marco dentro de su competencia legal) 83, el recurso era inadmisible. 48. Contra la resolución que declaraba inadmisible el recurso intentado, las presuntas víctimas promovieron un recurso de reposición el 7 de septiembre de 2002. Este último fue rechazado por improcedente a través de la resolución de 9 de diciembre de 2002 de la Corte Suprema de Chile84. 77 Recurso de revisión con nulidad y casación de oficio en subsidio interpuesto ante la Corte Suprema a favor de las alegadas víctimas del caso, pág. 2 (expediente de prueba, folio 328). 78 Cfr. Recurso de revisión con nulidad y casación de oficio en subsidio interpuesto ante la Corte Suprema a favor de las alegadas víctimas del caso, pág. 12 (expediente de prueba, folio 338). 79 Antiguo Código de Procedimiento Penal de la República de Chile, artículo 657 (expediente de prueba, folios 6102 y 6103). 80 Recurso de revisión con nulidad y casación de oficio en subsidio interpuesto ante la Corte Suprema a favor de las alegadas víctimas del caso, pág. 4 (expediente de prueba, folio 330). 81 Cfr. Corte Suprema de Chile, Resolución 13522, causa 3503/2001, 2 de septiembre de 2002 (expediente de prueba, folio 647). 82 Cfr. Código de Justicia Militar de la República de Chile, artículo 70-A, numeral 2 (expediente de prueba, folio 6127). 83 Cfr. Constitución Política de la República de Chile, 17 de septiembre de 2005, artículos 6 y 7 (expediente de prueba, folio 5835). 84 Cfr. Corte Suprema de Chile, Resolución 19789, causa 3503/2001, 9 de diciembre de 2002 (expediente de prueba, folio 649).