- 17 - Gálvez Soberanis, Carla Fabiola Alvarado Sánchez, María Froilana Armira López; pelas testemunhas Fredy Peccerelli34 e Marco Tulio Álvarez Bobadilla; assim como pelos peritos Carlos Castresana Fernández, Bernardo R. Morales Figueroa, Silvio René Gramajo Valdés, Alejandro Valencia Villa e Carlos Martin Beristain. Quanto à prova oferecida em audiência pública, a Corte recebeu as declarações das supostas vítimas Wendy Santizo Méndez e Efraín García, das testemunhas Manuel Giovanni Vásquez Vicente e da perita Katharine Temple Doyle.35 B) Admissibilidade da prova B.1) Admissibilidade da prova documental 37. No presente caso, como em outros, o Tribunal outorga valor probatório àqueles documentos apresentados oportunamente pelas partes e pela Comissão que não foram controvertidos nem objetados, nem cuja autenticidade foi posta em dúvida.36 Igualmente, os documentos e a informação solicitados pelo Tribunal como prova para melhor resolver (pars. 10, 11 e 16 supra), cuja admissibilidade não foi controvertida nem objetada, são incorporados ao acervo probatório, em aplicação do disposto no artigo 58 do Regulamento. 38. Quanto às notas de imprensa apresentadas pelas partes e pela Comissão juntamente com seus distintos escritos, este Tribunal considerou que poderão ser apreciadas quando reproduzam fatos públicos e notórios ou declarações de funcionários do Estado, ou quando corroborem aspectos relacionados ao caso.37 O Tribunal decide admitir aqueles documentos que se encontrem completos ou que, ao menos, permitam constatar sua fonte e data de publicação e os valorará levando em conta o conjunto do acervo probatório, as observações das partes e as regras da crítica sã. 39. Igualmente, com respeito a alguns documentos indicados pelas partes e pela Comissão por meio de links eletrônicos, o Tribunal estabeleceu que, se uma parte proporciona ao menos o link eletrônico direto do documento citado como prova e é possível acessá-lo, não se vê afetada a segurança jurídica nem o equilíbrio procesal, porque é imediatamente localizável pelo Tribunal e pelas outras partes.38 Neste caso, não houve oposição ou observações das outras partes ou da Comissão sobre o conteúdo e sobre a autenticidade de tais documentos. 40. Com respeito à oportunidade processual para a apresentação de prova documental, de acordo com o artigo 57.2 do Regulamento, esta deve ser apresentada, em geral, juntamente com os escritos de submissão do caso, de petições e argumentos ou de Em sua Resolução de 20 de março de 2012, o Presidente da Corte admitiu a declaração testemunhal de Fredy Peccerelli, a qual foi oferecida pelas representantes logo após seu escrito de petições e argumentos (par. 8 supra), por considerar que “se trata de um testemunho sobre um fato que teria ocorrido após a apresentação do escrito de petições e argumentos e que o Estado indicou não ter nenhuma objeção a respeito, com base no artigo 57.2 se admit[ia] o testemunho mencionado”. Caso Gudiel Álvarez e outros Vs. Guatemala. Resolução do Presidente de 20 de março de 2012, Considerando 17. 34 Os objetos de todas estas declarações se encontram estabelecidos na Resolução do Presidente da Corte de 20 de março de 2012 (par. 10 supra). 35 Cf. Caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras. Mérito. Sentença de 29 de julho de 1988. Série C Nº 4 , nota 18 supra, par. 140, e Caso dos Massacres de El Mozote e lugares vizinhos, supra, par.33. 36 Cf. Caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras. Mérito, supra, par. 146, e Caso dos Massacres de El Mozote e lugares vizinhos, supra, par. 35. 37 Cf. Caso Escué Zapata Vs. Colômbia. Mérito, Reparações e Custas. Sentença de 4 de julho de 2007. Série C Nº 165, par. 26, e Caso dos Massacres de El Mozote e lugares vizinhos, supra, par. 36. 38