VOTO CONCURRENTE DEL JUEZ EDUARDO FERRER MAC-GREGOR POISOT CASO CHINCHILLA SANDOVAL VS. GUATEMALA SENTENCIA DE 29 DE FEBRERO DE 2016 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas) INTRODUCCIÓN: SOBRE EL “DERECHO A LA SALUD” DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD PRIVADAS DE LA LIBERTAD 1. Emito el presente voto para fundamentar los motivos por los cuales considero que la decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “Corte IDH” o “Tribunal Interamericano”) debió involucrar un análisis directo y explícito de la violación al “derecho a la salud” en el marco del artículo 26 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante “Convención Americana” o “Pacto de San José”); lo anterior pudo haber dado la oportunidad al Tribunal Interamericano de aportar mayores elementos a los estándares interamericanos sobre la accesibilidad, los ajustes razonables y la protección del “derecho a la salud” de las personas con discapacidad privadas de la libertad. 2. No es intención de la presente concurrencia verter argumentos sobre la forma en la que debería interpretarse el “derecho a la salud” a partir de la aplicación del artículo 26 de la Convención Americana, elementos que he desarrollado en otras oportunidades1; por el contrario, mis argumentos giran en torno a evidenciar cómo, en el caso sub judice, el derecho a la salud se encuentra relacionado con cada uno de los hechos que originaron las violaciones durante la permanencia de la señora Chinchilla Sandoval dentro del Centro de Orientación Femenina (en adelante “el COF”). 3. A diferencia de otros casos que ha conocido la Corte IDH, en los que se han abordado las temáticas que convergen, es decir, la falta de garantía del derecho a la 1 Sobre la justiciabilidad del derecho a la salud, véanse: Voto Concurrente del Juez Eduardo Ferrer MacGregor Poisot al Caso Suárez Peralta Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 21 de mayo de 2013, Serie C No. 262; y Voto Concurrente del Juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot al Caso Gonzales Lluy y otros Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 1 de septiembre de 2015. Serie C. No. 298. En el mismo sentido, si bien en relación a la justiciabilidad del derecho al trabajo puede verse: Voto Conjunto Concurrente de los Jueces Roberto F. Caldas y Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot al Caso Canales Huapaya y otros Vs. Perú. Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 24 de junio de 2015. Serie C No. 296.