- 65 recursos interpuestos por las partes en el proceso civil han contribuido a complejizar el proceso e influido en su prolongación289. 174. No obstante, este Tribunal destaca que las partes en dicho proceso, entre ellas las presuntas víctimas en este caso, estaban haciendo uso de medios de impugnación reconocidos por la legislación aplicable para la defensa de sus intereses en el proceso civil, lo cual per se no puede ser utilizado en su contra290. La Corte considera que la interposición de recursos constituye un factor objetivo, que no debe ser atribuido al Estado demandado, y que debe ser tomado en cuenta al determinar si la duración del procedimiento excedió el plazo razonable291. 175. Adicionalmente, del expediente ante la Corte no se desprende que se haya decretado la negligencia de ninguna de las dos partes292. Lo que es más, los señores Mémoli, al menos en seis oportunidades, solicitaron al Juzgado que tomase acciones sobre algún punto pendiente293 anexos a la contestación, Anexo 1, folios 1891 a 1893); escrito de 4 de marzo de 2002 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folios 2148 a 2149); escrito de 3 de abril de 2006 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folios 2481 a 2482); escrito de 24 de abril de 2006 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2494); escrito de 20 de junio de 2006 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2536); escrito de 11 de agosto de 2006 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2542); escrito de 15 de febrero de 2012 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, Anexo 2, folio 1715); escrito de 22 de agosto de 2012 (expediente de fondo, Anexo G, folios 491 a 493); escrito de 12 de septiembre de 2012 (expediente de fondo, Anexo G, folios 494 a 495); escrito de 25 de abril de 2001 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folios 2047 a 2049); escrito de 23 de mayo de 2001 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folios 2069 a 2070); escrito de 28 de mayo de 2001 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2072); escrito solicitando que se revoque resolución (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2124); escrito de 16 de septiembre de 2004 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folios 2217 a 2218); escrito de 6 de noviembre de 2009 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folios 2685 a 2686); escrito de 23 de noviembre de 2009 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folios 2701 a 2703); escrito de 23 de marzo de 2010 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folios 2722 a 2726); escrito de 30 de septiembre de 2011 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, Anexo 2, folio 1685); escrito de 25 de octubre de 2004 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folios 2238 a 2239); resolución de 20 de diciembre de 2001 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2137); resolución de 6 de octubre de 2004 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2219); resolución de 22 de octubre de 2004 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2236); resolución de 27 de julio de 2005 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2245); resolución de 20 de marzo de 2003 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folios 2167 a 2168); escrito de 3 de marzo de 2006 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2454); escrito de 12 de junio de 2008 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2621); escrito de 18 de octubre de 2006 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2566); escrito de 1 de diciembre de 2006 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2582); escrito de 8 de octubre de 2010 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, Anexo 2, folios 1654 a 1655), y escrito de 19 de noviembre de 2011 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, Anexo 2, folio 1698). 289 En este sentido, ver TEDH, Stoidis Vs. Grecia, no. 46407/99, § 18, 17 de mayo de 2001. 290 Mutatis mutandi, Caso Genie Lacayo Vs. Nicaragua. Fondo, Reparaciones y Costas, supra, párr. 79. Véase también, TEDH, Kolomiyets Vs. Rusia, no. 76835/01, § 29, 22 de febrero de 2007, y Eckle Vs. Alemania, no. 8130/78, § 82, 15 de julio de 1982, Serie A no. 51. 291 Cfr. TEDH, Eckle Vs. Alemania, no. 8130/78, § 82, 15 de julio de 1982, Serie A no. 51; Poiss Vs. Austria, no. 9816/82, § 57, 23 de abril de 1987, Serie A no. 117, y Wiesinger Vs. Austria, no. 11796/8, § 56, 30 de octubre de 1991, Serie A no. 213. 292 En una oportunidad se decretó la negligencia de las presuntas víctimas, lo que fue posteriormente revocado por decisión del mismo Juez. Cfr. Resolución de 23 de septiembre de 2009 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1 folios 2663 y 2664), y resolución de 5 de febrero de 2010 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2707). En otra ocasión las presuntas víctimas recibieron una sanción disciplinaria de apercibimiento, pero esta se debió al deber de guardar estilo en sus escritos y no consta que tuviese ninguna incidencia sobre la duración del proceso. Cfr. Resolución de 19 de abril de 2006 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2493); resolución de 5 de febrero de 2010 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2707); escrito de 24 de abril de 2006 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2494); resolución de 24 de abril de 2006 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2495); escrito de 25 de abril de 2006 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2498), y resolución de 28 de abril de 2006 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2500). 293 Cfr. Escrito de 27 de abril de 2005 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2255); escrito de 1 de junio de 2005 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2257); escrito de 30 de noviembre de 2007