15 64. Por lo anterior, la Comisión considera que de acuerdo con lo afirmado por ambas partes, las alegaciones de los peticionarios no son “manifiestamente infundadas” o “evidentemente improcedentes”. En consecuencia, y en concordancia con los precedentes y los alegatos de las partes en el presente caso, considera que en el presente caso los alegatos formulados referentes a supuestas violaciones del derecho a la protección y a las garantías judiciales, así como respecto del derecho a la integridad personal de resultar probados en la etapa de fondo, podrían traducirse en una violación de derechos protegidos en los artículos 5, 8, 25 y 1.1 de la Convención Americana. 65. Por otro lado, la CIDH considera que los peticionarios no han formulado argumentos de hecho ni de derecho que permitan sustentar y presumir en esta etapa procesal, una supuesta violación al derecho a la vida, libertad personal y honra y dignidad consagrados en los artículos 4, 7 y 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el deber de adoptar disposiciones de derecho interno protegido por el artículo 2 del mismo instrumento. Igualmente, la Comisión considera que los peticionarios no han presentado argumentos que permitan caracterizar presuntas violaciones respecto de los artículos 1, 2 y 3 de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura. V. CONCLUSIONES 66. La Comisión concluye que tiene competencia para conocer el fondo de este caso y que la petición es admisible de conformidad con los artículos 46 y 47 de la Convención Americana y decide continuar con el análisis de fondo relativo a la supuesta violación de los artículos 5, 8 y 25 de la Convención Americana, en conexión con el artículo 1.1 de dicho instrumento internacional, respecto de la Sra. Digna Ochoa y Plácido y sus familiares. En la etapa de fondo, la CIDH valorará en lo pertinente los resultados del “Informe de la verificación de la prueba técnica en la investigación criminal de la muerte de Digna Ochoa y Plácido, realizada por la Fiscalía Especial de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal de México” preparado y presentado por la misión de verificación internacional. 67. Con fundamento en los argumentos de hecho y de derecho antes expuestos, LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, DECIDE: 1. Declarar admisible la presente petición en cuanto se refiere a presuntas violaciones de los derechos reconocidos en los artículos 5, 8, y 25 de la Convención Americana, en concordancia con el artículo 1.1 de dicho tratado en perjuicio de la Sra. Digna Ochoa y Plácido y sus familiares. 2. Declarar inadmisible la presente petición en cuanto se refiere a presuntas violaciones de los artículos 2, 4, 7 y 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y respecto de los artículos 1, 2 y 3 de la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura. 3. Notificar esta decisión a las partes. 4. Publicar esta decisión e incluirla en su Informe Anual a la Asamblea General de la OEA.