2
3.
Las notas de 11 y 12 de julio de 2012 de la Secretaría del Tribunal (en adelante “la
Secretaría”), mediante las cuales, siguiendo instrucciones del Presidente de la Corte en
ejercicio (en adelante “el Presidente en ejercicio”) se solicitó a la presunta víctima, inter
alia, la remisión de la declaración jurada requerida por el artículo 2 del Reglamento de la
Corte sobre el Funcionamiento del Fondo de Asistencia (en adelante el “Reglamento del
Fondo de Asistencia”), así como cualquier otro medio probatorio idóneo sobre la alegada
carencia de recursos económicos suficientes de la presunta víctima para solventar los costos
del litigio ante el Tribunal.
4.
La comunicación de 17 de julio de 2012 y sus anexos, mediante los cuales la
presunta víctima remitió, inter alia, la declaración jurada requerida por el Presidente en
ejercicio (supra Visto 3), así como una copia del balance bancario de una tarjeta de crédito
correspondiente al mes de junio de 2012.
5.
El escrito de 26 de septiembre de 2012, mediante el cual el Estado presentó su
escrito de contestación al escrito de sometimiento del caso y de observaciones al escrito de
solicitudes y argumentos (en adelante el “escrito de contestación”). En dicho escrito, el
Estado alegó que “la Corte Interamericana no debe aceptar la solicitud de la peticionaria de
acogerse al […] Fondo de Asistencia Legal de Víctimas”, ya que no habría demostrado
carecer de recursos económicos.
6.
La nota de la Secretaría de 4 de octubre de 2012, mediante la cual, siguiendo
instrucciones del Presidente en ejercicio, se otorgó un plazo a la presunta víctima para que
presentara las observaciones que estimara pertinentes respecto a la objeción del Estado en
cuanto a su alegada carencia de recursos económicos.
7.
El escrito de 11 de octubre de 2012 y sus anexos, mediante los cuales la presunta
víctima presentó sus observaciones a la oposición del Estado a su solicitud de acogerse al
Fondo de Asistencia de la Corte.
CONSIDERANDO QUE:
1.
Perú es Estado Parte de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en
adelante también “la Convención Americana” o “la Convención”) desde el 28 de julio de
1978 y, de acuerdo con el artículo 62 de la misma, reconoció la competencia contenciosa de
la Corte el 21 de enero de 1981.
2.
En el 2008 la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos (en
adelante la “OEA”) creó el Fondo de Asistencia Legal del Sistema Interamericano de
Derechos Humanos (en adelante “el Fondo de Asistencia del Sistema Interamericano”) y
encomendó al Consejo Permanente de la OEA su reglamentación 1. Dicho Fondo de
Asistencia fue creado con el “objeto [de] facilitar acceso al sistema interamericano de
derechos humanos a aquellas personas que actualmente no tienen los recursos necesarios
para llevar su caso al sistema” 2. Según lo dispuesto en el Reglamento adoptado por el

1

Cfr. AG/RES. 2426 (XXXVIII-O/08) Resolución adoptada por la Asamblea General de la OEA durante la
celebración del XXXVIII Período Ordinario de Sesiones de la OEA, en la cuarta sesión plenaria, celebrada el 3 de
junio de 2008, “Creación del Fondo de Asistencia Legal del Sistema Interamericano de Derechos Humanos”, párrafo
dispositivo 2.b.

2

AG/RES. 2426 (XXXVIII-O/08), supra nota 1, párrafo dispositivo 2.a, y CP/RES. 963 (1728/09),
Resolución adoptada el 11 de noviembre de 2009 por el Consejo Permanente de la OEA, “Reglamento para el
Funcionamiento del Fondo de Asistencia Legal del Sistema Interamericano de Derechos Humanos”, artículo 1.1.

Select target paragraph3