INFORME No. 106/10
PETICIÓN 147-98
ADMISIBILIDAD
OSCAR MUELLE FLORES
PERÚ
16 de julio de 2010
I.

RESUMEN

1.
El 8 de abril de 1998 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la
Comisión”, “la Comisión Interamericana” o “la CIDH”) recibió una petición presentada en nombre propio
por Oscar Muelle Flores (en adelante “el peticionario” o “la presunta víctima”) en la cual se alega la
responsabilidad de la República del Perú (en adelante “el Estado” o “el Estado peruano”) por el presunto
incumplimiento de dos sentencias de amparo que le reconoce ciertos derechos, incluyendo, según lo
afirmado, su incorporación al régimen de pensiones y compensaciones del Decreto Ley 20.530 y el pago
renovable de su pensión de cesantía. El peticionario alegó que el Estado peruano no ha cumplido con su
obligación de ejecutar las sentencias de la Corte Suprema de Justicia y del Tribunal Constitucional.
Sostuvo que lo anterior constituye una violación de los derechos consagrados en los artículos 24 y 25 de
la Convención Americana.
2.
Por su parte, el Estado describió las diligencias judiciales realizadas en las dos acciones
de amparo interpuestas por el peticionario y afirmó que las dos acciones fueron declaradas fundadas,
encontrándose actualmente en etapa de ejecución.
3.
Tras examinar la posición de las partes a la luz de los requisitos de admisibilidad
establecidos en los artículos 46 y 47 de la Convención, la Comisión concluyó que es competente para
conocer el reclamo y que los hechos allí narrados podrían caracterizar una violación a los derechos
protegidos por los artículos 8.1, 21 y 25.2.c de la Convención Americana. Asimismo, decidió notificar el
presente Informe de Admisibilidad a las partes y publicarlo en su Informe Anual.
II.

TRÁMITE ANTE LA COMISIÓN

4.
La Comisión recibió la petición el 8 de abril de 1998, registrándola bajo el número P 14798. El 28 de abril de 2004 la CIDH solicitó información actualizada al peticionario, la que fue remitida el
14 de junio del mismo año.
5.
El 13 de abril de 2009 la CIDH transmitió las partes pertinentes de la petición original y
comunicaciones adicionales al Estado y, de conformidad con su Reglamento, otorgó un plazo de dos
meses para que presentara respuesta. El 1 de marzo de 2010 el Estado presentó su respuesta, la cual
fue trasladada al peticionario el 7 de abril de 2010.
6.
Mediante comunicación fechada 29 de mayo de 2010, recibida en la Secretaría Ejecutiva
el 8 de julio de 2010, el peticionario presentó información adicional, que fue puesta en conocimiento del
Estado el 13 de julio de 2010.
III.

POSICIÓN DE LAS PARTES

A.

Posición del Peticionario

7.
El peticionario alegó que el 30 de septiembre de 1990 se jubiló como Gerente General
Adjunto de la Empresa Minera Especial “Tintaya” Sociedad Anónima, para ese entonces una empresa
estatal. Según su relato, fue incorporado al régimen pensionario del Decreto Ley 20.530 mediante la
Resolución Gerencial N°AD-0884/90-R del 15 de mayo de 1990, con base en los Acuerdos de Directorio
N°155/88 del 22 de diciembre de 1988 y 029/90 del 8 de febrero de 1990. Estos acuerdos autorizaban a
la Administración Pública incorporar a servidores al régimen de pensiones mencionado y establecía las
normas reglamentarias para ese fin.

Select target paragraph3