respecta a los periodistas, el Tribunal de Juicio consideró que no se observaba una “intencionalidad directa en afectar el honor del querellante, sino que muy probablemente su única intención al momento de publicar la noticia era desarrollar su trabajo de información al público”, si bien en este caso lo hicieron “sin guardar el cuidado que requiere su profesión”41. 43. No obstante, la sentencia también advirtió que se había configurado “una acción dañosa” la cual, si bien no resultó típica penalmente, era “generadora de responsabilidad civil directamente ocasionada por la publicación de un hecho falso desacreditante e injurioso en un medio escrito”42. En particular, el Tribunal de Juicio consideró que la referida publicación había “atribuido falsamente” al señor J.C.T.R. que estaba siendo investigado por la presunta comisión de un delito de extorsión ligado a actividades de trasiego de licores, cuando lo cierto es que estaba siendo investigado desde el mes de agosto 2005 por el delito extorsión, posteriormente recalificado como cohecho43. Así, dicho Tribunal advirtió que J.C.T.R. “no tenía en trámite para ese momento [para el momento de la publicación de la noticia en diciembre de 2005] ninguna causa penal ni administrativa por un delito de 'extorsión' relacionado con el trasiego de licores [...], sino llanamente sobre un vehículo y una persona que debieron ser remitidos a aduanas y migración y en apariencia se dio un pago y cobro indebido”44. 44. El Tribunal de Juicio declaró “sin lugar la excepción de [la] verdad alegada por todos los representantes de los querellados”45 en el entendido de que la causa a la que hacía referencia la citada noticia no tenía “ni por asomo” relación con el trasiego de licores, una imputación que, según el referido Tribunal, constituía “una imputación sumamente seria”46, de naturaleza “injurios[a], difamante y ofensiv[a]”47. Lo anterior supuso un daño moral “grave” al señor J.C.T.R. que afectó a su “honor objetivo y subjetivo”, generando un “menoscabo y desprestigio en el sector laboral” ante “los subalternos, familia y comunidad”48. Asimismo, consideró que en el presente caso había tenido lugar un “grave descuido y falta al deber cuidado”, así como una actuación negligente49 por parte de las tres personas querelladas50 y que la nota de fe de erratas que fue publicada el 9 de febrero de 2006 no corrigió “la grave afirmación” respecto a que el señor J.C.T.R. tenía una causa pendiente por extorsión relacionada con el trasiego de licores51. El Tribunal de Juicio añadió que los periodistas Moya Chacón y Parrales Chaves deberían haber realizado una mayor verificación de las fuentes y la noticia, “por ejemplo, acudiendo a la Oficina de Prensa del Poder Judicial y así comprobar los Cfr. Tribunal Penal del Segundo Circuito (expediente de prueba, folio 16). 42 Cfr. Tribunal Penal del Segundo Circuito (expediente de prueba, folio 20). 43 Cfr. Tribunal Penal del Segundo Circuito (expediente de prueba, folio 13). 44 Cfr. Tribunal Penal del Segundo Circuito (expediente de prueba, folios 7 y 8). 45 Cfr. Tribunal Penal del Segundo Circuito (expediente de prueba, folio 14). 46 Cfr. Tribunal Penal del Segundo Circuito (expediente de prueba, folio 13). 47 Cfr. Tribunal Penal del Segundo Circuito (expediente de prueba, folio 14). 48 Cfr. Tribunal Penal del Segundo Circuito (expediente de prueba, folios 14, 16 y 21). 49 Cfr. Tribunal Penal del Segundo Circuito (expediente de prueba, folio 21). 50 Cfr. Tribunal Penal del Segundo Circuito (expediente de prueba, folio 17). 51 Cfr. Tribunal Penal del Segundo Circuito (expediente de prueba, folio 19). 41 Judicial de San José, Goicoechea, Sentencia de 10 de enero de 2007 Judicial de San José, Goicoechea, Sentencia de 10 de enero de 2007 Judicial de San José, Goicoechea, Sentencia de 10 de enero de 2007 Judicial de San José, Goicoechea, Sentencia de 10 de enero de 2007 Judicial de San José, Goicoechea, Sentencia de 10 de enero de 2007 Judicial de San José, Goicoechea, Sentencia de 10 de enero de 2007 Judicial de San José, Goicoechea, Sentencia de 10 de enero de 2007 Judicial de San José, Goicoechea, Sentencia de 10 de enero de 2007 Judicial de San José, Goicoechea, Sentencia de 10 de enero de 2007 Judicial de San José, Goicoechea, Sentencia de 10 de enero de 2007 Judicial de San José, Goicoechea, Sentencia de 10 de enero de 2007 13