4 en conocimiento del Tribunal a los pocos días de su ejecución”, pero que a pesar de reiterados requerimientos de información por parte de la Corte, el Estado no había presentado observaciones al respecto. Asimismo, señalaron que hasta esta fecha los familiares de Oscar Barrios no han tenido conocimiento sobre diligencias llevadas a cabo por el Estado. Expresaron su temor que esta situación podría conllevar a la desaparición de las pruebas e indicaron que “en casos similares, incluyendo los de otros integrantes de la familia Barrios, es precisamente la carencia de pruebas y poca contundencia de las investigaciones lo que conllevan al final del día a sentencias absolutorias”. 7. En la audiencia pública la Comisión expresó que resultaba difícil aceptar que el Estado indicaba como “abuso de autoridad [lo que] correspond[ía] a la muerte de cinco miembros de [la] familia [Barrios]”. 8. En la audiencia pública el Estado informó que la Fiscalía Décimo Cuarta del estado de Aragua, a cargo del abogado Guillermo José Raven Freite, inició las respectivas investigaciones. Se han realizado entrevistas a los familiares del occiso y se ha tomado la declaración de un testigo referencial del hecho investigado, pero que a partir de allí no se desprende quiénes son los autores o partícipes del hecho delictivo. Por ello, actualmente la investigación se encuentra en fase de investigación. B) Sobre la situación general de los beneficiarios y la implementación de las medidas ordenadas por la Corte 9. En su escrito de 21 de enero de 2010 los representantes informaron que el 12 de enero de 2010 se llevó a cabo una reunión en la sede de la Unidad de Atención a la Víctima, adscrita a la Fiscalía Superior del Ministerio Público en el Estado de Aragua, con la finalidad de evaluar la situación de Víctor Cabrera Barrios y la implementación de las medidas de protección. Sin embargo, los representantes señalaron que “es reiterativa la actuación del Estado Venezolano en cuanto a la realización de reuniones de trabajo […] cada vez que la Comisión o [l]a Corte convocan a audiencia, con la única finalidad de demostrar interés en el cumplimiento de las medidas[, pero que] una vez llevada a cabo la audiencia […] las investigaciones penales y los juicios vuelven a paralizarse [y que] la medidas de protección cada vez más se alejan de su fiel cumplimiento”. Asimismo, los representantes criticaron que en dicha reunión solamente se trató la implementación de las medidas de Víctor Cabrera Barrios, pero que en relación con aquellas de los demás miembros solamente recibían respuestas negativas por parte del Estado. En este sentido, los representantes indicaron que el Estado “continua[ba] incumpliendo con las disposiciones de las resoluciones de la Corte en cuanto a la implementación, evaluación y supervisión de las medidas de protección”. 10. En la audiencia pública, y mediante escrito presentado el 28 de enero de 2010, los representantes señalaron que a pesar de la reunión realizada el 12 de enero de 2010, “hasta el momento ninguno de los ofrecimientos se han cumplido[, ya que la] descoordinación entre los organismos públicos y la desidia hacen imposible que el Estado […] asuma con dedicación y esmero la implementación de las medidas urgentes y necesarias que garanticen y protejan las vidas y los bienes de los beneficiarios”. Los