INFORME No. 304/20 CASO 13.505 INFORME DE FONDO CRISSTHIAN MANUEL OLIVERA FUENTES PERU 29 de Octubre, 2020 I. INTRODUCCIÓN 1. El 29 de noviembre de 2011 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana”, la “Comisión” o la CIDH”) recibió una petición de la organización Estudio para la Defensa de los Derechos de la Mujer (DEMUS)1(en adelante “la parte peticionaria”) en la cual se alega la responsabilidad internacional de la República del Perú (en adelante “el Estado peruano”, “el Estado” o “Perú”) por la violación de varios derechos consagrados en la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante “la Convención” o “la Convención Americana”) como consecuencia de supuestos actos de discriminación por la expresión de la orientación sexual a los que se habría visto expuesta la presunta víctima, Crissthian Manuel Olivera Fuentes. 2. La Comisión aprobó el informe de admisibilidad No. 172/17 el 28 de diciembre de 20172. El 19 de julio de 2010 la Comisión notificó dicho informe a las partes y se puso a su disposición a fin de llegar a una solución amistosa, sin que se dieran las condiciones para iniciar dicho procedimiento. Las partes contaron con los plazos reglamentarios para presentar sus observaciones adicionales sobre el fondo. Toda la información recibida fue debidamente trasladada entre las partes. II. POSICIONES DE LAS PARTES A. Parte peticionaria 3. La parte peticionaria refiere que el 11 de agosto de 2004 Crissthian Manuel Olivera Fuentes, quien se identifica como hombre gay, y otro hombre con quien al momento de los hechos compartía una relación afectiva se encontraban en una cafetería ubicada en el Supermercado Santa Isabel, propiedad de la empresa Supermercados Peruanos S.A., en la ciudad de Lima, leyendo poemas en actitud romántica, sin realizar contacto físico. Indica que personal de seguridad del supermercado les solicitó que cesaran sus expresiones afectivas, pues un cliente que se encontraba con su hija menor de edad se había quejado de sus escenas amorosas. Manifiesta que, posteriormente, se acercó la supervisora del local con cuatro agentes de seguridad, para reiterarles que debían modificar su conducta, pues sus muestras de afecto podían afectar a los niños que se encontraban jugando. Indica que la supervisora les indicó que debían retirarse en caso no fueran a consumir algún producto, pero si compraban en la cafetería, debían abstenerse de su conducta afectiva, a fin de no incomodar a los demás consumidores, o sino debian retirarse del establecimiento. 4. Agrega que el 17 de agosto de 2004 acudió, como parte de un reportaje de televisión al Supermercado Santa Isabel, otro supermercado de la misma compañía, junto con un periodista y su enamorada, y realizaron deliberadamente conductas afectivas con el fin de demostrar el trato diferenciado otorgado a las personas con orientación sexual diversa. Refiere el peticionario que fue amonestado y expulsado del lugar, a diferencia de lo ocurrido en esa oportunidad con el periodista y su pareja. Indica que dicho reportaje fue transmitido por televisión el 22 de agosto de 2004. Mediante comunicación de 26 de marzo de 2014, se informó que Heartland Alliance for Human Needs & Human Rights y Asociación Líderes en Acción serían co-peticionarios. Por su parte mediante comunicación de 21 de febrero de 2018 se informó que en adelante dejaría de actuar como co-peticionaria Heartland Alliance, y se incorporaría Synergia-Iniciativas por los Derechos Humanos. 2 CIDH. Informe No. 172/17. Petición 1718-11. Admisibilidad. Crissthian Manuel Olivera Fuentes. Perú. 28 de diciembre de 2017. En dicha decisión la Comisión declaró la petición admisible en relación con los artículos 8, 11, 13, 24 y 25 de la Convención Americana en concordancia con los artículos 1.1 y 2 del mismo instrumento. 1

Select target paragraph3